П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 декабря 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Габитовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение №3191 и ордер № 1847 от 26 декабря 2017 года, подсудимого Писаренко В.А.,

при секретаре Саяповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2017 в отношении Писаренко Василия Анатольевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Писаренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, Семенова <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. Поленова, д.8, кв.4, фактически проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская<ОБЕЗЛИЧЕНО> , не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Писаренко В.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.09.2017 года около 02 час. 15 мин. у Писаренко В.А. возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16.07.2015 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), находясь за рулем автомобиля модели «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> региона, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на ул. Култукская г. Иркутска, где в районе дома 56 «В», расположенного по ул. Култукская г. Иркутска, был вынужден остановиться по требованию сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые визуально определили, что Писаренко В.А. находится в состоянии опьянения, имея признаки алкогольного опьянения - задах алкоголя изо рта, в связи с чем Писаренко В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,635 мг/л. Таким образом, Писаренко В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16.07.2015 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ( управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и лишенным права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Писаренко В.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом показал суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации его с защитником - адвокатом Кудряшовым Э.В.

У защиты, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, кроме того отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по уголовному делу, подсудимый Писаренко В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор следует постановить в особом порядке.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Писаренко В.А., суд учитывает, что в описательной части обвинительного акта органом дознания при описании вменяемого Писаренко В.А. преступления указаны квалифицирующие признаки «управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16.07.2015 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 03.08.2015 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 21.01.2016 года.

Вместе с тем, действия подсудимого Писаренко В.А. органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, квалифицирующий признак - управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит исключению из предъявленного Писаренко В.А. обвинения, как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия Писаренко Василия Анатольевича по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация участниками процесса не оспаривалась.

Сомнений во вменяемости подсудимого Писаренко В.А. у суда не возникло, Писаренко В.А. адекватно реагирует на судебную ситуацию, учитывая то, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его психической полноценности, признает его вменяемым , в связи с чем не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей: Писаренко Полины Васильевны, 06.03.2015 года рождения, ребенка супруги - Семенова Ильи Дмитриевича, 21.02.2005 года рождения, оказывая содержание последнему, предусмотренные п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает иные обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины.

Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновным, так и его личности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Так, суд учитывает то, что преступление подсудимым совершено впервые, небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту своего жительства, женатого, оказывающего также содержание малолетнему ребенку супруги, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, желании рассмотреть дело в особом порядке, молодой возраст, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, т.к. именно данное наказание будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено с учетом материального и семейного положения подсудимого, имеющего на содержании трех иждивенцев, что приведет к его ухудшению, с учетом установленных обстоятельств не имеется оснований и для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания суд оснований для применения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ не усматривает, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Писаренко В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу - протокол 38 МС 045248 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 38 ВМ №015966 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 38 ВТ 415431 об административном правонарушении, находящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. ч. 7-9, 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Писаренко Василия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения Писаренко В.А.- обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска.

Мировой судья Г.Г. Габитова

Решение по делу № 1-67/2017 от 26.12.2017