Решение по делу № 1-22/2018 от 05.10.2018

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент 05 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД  Сейфуллаева С.С.,

подсудимого - Нюхова К.А.,

защитника - адвоката Саидахмедова С.К., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Велиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нюхова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нюхов К.А. незаконно культивировал в крупном размере запрещенное к возделыванию растение, содержащее наркотические вещества, при следующих обстоятельствах: в неустановленное дознанием точное время примерно в начале мая месяца 2018 года, имея умысел на незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства, находясь в Самурском лесу недалеко от <АДРЕС>, незаконно, в нарушение ст.18 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ (ред. от <ДАТА7>) «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил посев путем внесения в почву наркотикосодержащих семян конопли и в последующем периодически осуществляя уход за всходами, путем полива и прополки, вплоть до <ДАТА8>, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции, незаконно вырастил 38 кустов наркотикосодержащего растения конопли, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры», являются наркотикосодержащими растениями в крупном размере.

<ДАТА8> примерно в 15 час. 05 мин. сотрудниками 6-го отдела УКОН МВД по РД в рамках проводимой оперативно-пролфилактической операции «МАК-2018», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности в  ГКУ «Самурский лесопарк», расположенной на окраине <АДРЕС> задержан гражданин Нюхов<ФИО>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, который осуществил незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений «конопля». В ходе обследования указанного участка местности, обнаружено и изъято 38 кустов культивированных кустов наркотикосодержащего растения - «конопля», которые согласно справке эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> являются  наркотикосодержащими растениями - «конопля».

Своими действиями Нюхов К.А. совершил преступление, предусмотренное   ст. 231 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Нюхов К.А. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сейфуллаев С.С., заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Нюховым К.А. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Нюхова К.А. в судебном заседании не установлено.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по  ст. 231 ч.1 УК РФ и назначает Нюхову К.А. наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Нюхову К.А. суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Нюховым К.А. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Нюхова К.А. обстоятельств, судом учитываются положительная характеристика по месту его жительства, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным  ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает - рецидив преступлений. Судимость по приговору <АДРЕС> районного суда РД от <ДАТА4> по ст.ст.30ч.3, 228.1 ч.2, п. «в», 228ч.1 УК РФ, согласно которому подсудимому Нюхову К.А. назначено наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Нюхову К.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание чистосердечное раскаяние Нюхова К.А., его имущественное положение, который официально не трудоустроен; положительную характеристику по месту жительства; ранее судим за совершение тяжкого преступления, инкриминируемое ему деяние совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости; в настоящее время по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от <ДАТА5> отбывает наказание в виде лишения свободы, условно, за совершение преступления, предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ; учитывая рецидив преступлений, считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым применить к нему наказание, связанное с лишением свободы в пределах, установленных санкцией статьи.

Оценив вышеизложенное суд полагает, что достижение таких целей наказания как исправление Нюхова К.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в соответствии со ст.56 УК РФ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку Нюхов К.А. совершил данное преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе за ограниченный промежуток времени; то есть надлежащих для себя выводов Нюхова К.А. не сделал; на путь исправления не встал; напротив, продолжил заниматься преступной деятельностью, а потому, как полагает суд, в случае назначения Нюхову К.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, у Нюхова К.А. - могут возникнуть чувства безнаказанности и вседозволенности, в силу чего вышеуказанные цели наказания, закрепленные в ст.ст. 6, 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для освобождения Нюхова К.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11>  N 58 (ред. от <ДАТА12>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что Нюховым К.А. данное преступление совершено <ДАТА13>, т.е. до вынесения приговора Сулейман-Стальским районным судом РД от <ДАТА5> по ст.228ч.1 УК РФ, приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно

Определяя подсудимому Нюхову К.А. вид исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, и исходя из требований ч. 5 ст. 74 УИК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, приходит к выводу о необходимости назначить Нюхову К.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Нюхова К.А. меру пресечения в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, семейного положения, возраста, состояния здоровья, других конкретных обстоятельств дела и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде - заключение под стражу.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требование ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, его имущественной несостоятельности суд полагает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется            ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нюхова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 07 августа 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, согласно которому Нюхову<ФИО> назначено наказание в виде 2 (два) года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, и наказание, назначенное Нюхову<ФИО> по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нюхова<ФИО> изменить на заключение под стражу.

Осужденного взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Нюхову<ФИО> исчислять с момента взятия под стражу, а именно с 05 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу - полимерный мешок белого цвета с 38 (тридцать восемь) кустами наркотикосодержащего растения конопли и бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Магарамкентскому району РД по вступлении приговора в законную силу - уничтожить путем сожжения, составить об этом акт.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

Осужденный Нюхов К.А. в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                            подпись                                     И.Н. Исмаилов