Дело № 5-267/2021
УИД 22MS0050-01-2021-001571-03
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2021 года р.п. Благовещенка
Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Аверина С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Калюжина К.А., потерпевшего Веселова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калюжина Константина Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У С Т А Н О В И Л:
24 июня 2021 г. в 20 час. 30 мин. Калюжин К.А., находясь в коридоре дома <НОМЕР>, расположенного по: ул. <АДРЕС> р.п. Благовещенка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, нанес потерпевшему <ФИО1> два удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Калюжин К.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно все так и было, как изложено в протоколе об административном правонарушении. Он принес свои извинения, они сейчас помирились.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что на привлечении к административной ответственности Калюжина К.А. не настаивает. Он попросил прощения, претензий к нему не имеет.
Кроме признания вины, вина Калюжина К.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 22 № 556 от 28 июня 2021 года, в которомуказаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, кроме того, имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности: «в содеянном раскаиваюсь»;
- рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» <ФИО3>.;
- объяснением Калюжина К.А.; <ФИО4>, <ФИО1>;
- определением о проведении экспертизы, от прохождения которой <ФИО1> отказался;
- справкой на физическое лицо;
- сведениями РБД.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Калюжина К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновнее лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени его вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивал, мировой судья полагает возможным освободить Калюжина Константина Андреевича от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Калюжина Константина Андреевича освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края втечение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья С.И. Аверина