Решение по делу № 2-568/2011 от 10.05.2011

Дело № 2-568/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д. 13,

10.05.2011 года дело по иску Салаш Г.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда  к месту отдыха и обратно и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Салаш Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пассажирском поезде плацкартного вагона к месту отдыха и обратно по маршруту ________(наименование маршрута), ________(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2010 году находилась на отдыхе в г. М., к месту отдыха ехала по маршруту ________(наименование маршрута), возвращалась поездом по маршруту ________(наименование маршрута), затем автобусом до г. М., далее поездом: ________(наименование маршрута), автобусный билет не сохранился. __.__.2011 года истец обратилась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Салаш Г.И. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с заявленными требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих пребывание пенсионера в месте отдыха. Также ответчик сообщает, что в 2007 году Салаш Г.И. решением ГУ УПФР в г. Инте РК выплачена стоимость льготного проезда.

Выслушав стороны, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Салаш Г.И. является получателем трудовой пенсии по старости с _______ года (л.д.12,13,18). Согласно последней записи в трудовой книжке, истец не работает с _______ года (л.д.13).

Как следует из проездных документов, имеющихся в материалах дела (л.д.4-7), Салаш Г.И. в период с __.__.2010 года по __.__.2011 года находилась на территории Республики Беларусь, истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту ________(наименование маршрута), возвращалась по маршруту: ________(наименование маршрута).

Решением ГУ УПФР в г. Инте РК от __.__.2007 года №____ Салаш Г.И. назначена к выплате компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 1539 руб. 50 коп., согласно выплатному протоколу данная компенсация выплачена истцу __.__.2007 года (л.д.26,27). Пенсионный фонд г. Инты решением от __.__.2009 года №____ отказал Салаш Г.И. в выплате затрат, связанных с льготным проездом, за период отдыха с __.__.2008 года по __.__.2009 года, мотивируя отказ тем, что представленные документы свидетельствовали о преимущественном проживании истца, а не нахождении ее на отдыхе (28,30).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу п. 6 вышеуказанных  Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится 1 раз в 2 года, при этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в указанном периоде. Данный порядок и периодичность оплаты льготного проезда, с привязкой к дате ранее выплаченной компенсации, применяется при добровольной оплате отделением Пенсионного фонда проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФР по г. Инте РК от  __.__.2007 года №____ Салаш Г.И. выплачена сумма затрат по проезду к месту отдыха и обратно __.__.2007 года, т.е. Салаш Г.И. реализовала свое право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2007 году. Таким образом, право на очередную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно у Салаш В.Ф. возникло с __.__.2009 года.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании обозревалось личное дело №____ Салаш Г.И., получателя компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласно которому истец выехала из г. И. __.__.2008 года, вернулась __.__.2009 года. Из справки администрации муниципального образования г. З. Т. области, представленной Салаш Г.И. в Пенсионный фонд г. Инты для оплаты проезда за период отдыха с __.__.2008 года по __.__.2009 года, следует, что Салаш Г.И. проживала в г. З. Т. области до __.__.2009 года, в соответствии со справкой от __.__.2007 года, выданной администрацией МО г. З. Т. области, Салаш Г.И. в 2007 году также находилась на отдыхе в г. З. Т. области (л.д.31,32).

Проанализировав имеющиеся доказательства, учитывая периоды отсутствия истца в г. Инта Республики Коми, а именно с __.__.2008 года по __.__.2009 года, с __.__.2010 года по __.__.2011 года, судья приходит к выводу о том, что преимущественное место проживания Салаш Г.И. находиться не в г. И., в связи с чем, истец право на оплату льготного проезда, как неработающий пенсионер, проживающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не имеет.

На основании изложенного, судья полагает возможным отказать Салаш Г.И. в удовлетворении требований о взыскании с ГУ УПФР по г. Инте РК стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период отдыха с __.__.2010 года по __.__.2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать Салаш Г.И. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно за период отдыха с __.__.2010 года по __.__.2011 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты.

Мотивированное решение изготовлено в 12 час. 50 мин. 16.05.2011 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева