Решение по делу № 2-2198/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2198/2020

УИД 64MS0093-01-2020-000945-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Свободникова И.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова,

при секретаре Филатовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО> неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждения здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось с вышеуказанным иском к Поповой С.А. в обоснование которого указало, что между истцом и Поповым М.А. был заключен трудовой договор. Согласно исполнительному листу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова с Попова М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? все видов заработка в пользу Поповой С.А. 29 апреля 2019 года трудовые отношения между истцом и Поповым М.А. прекращены и алименты, исчисленные с окончательного расчета Попова М.А., перечислены Поповой С.А. в сумме 14393 руб. 02 коп. 04 июня 2019 года на счет Поповой С.А. истцом ошибочно были перечислены повторно алименты в размере 14816 руб. 26 коп. Ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием дл обращения в суд с требование о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 14816 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Попова С.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, доказательств причины уважительности неявки в судебное заседание также не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что исполнительным листом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова с Попова М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? все видов заработка в пользу Поповой С.А.

29 апреля 2019 года трудовые отношения между истцом и Поповым М.А. прекращены и алименты, исчисленные с окончательного расчета Попова М.А., перечислены Поповой С.А. платежным поручением №1635 от 24 апреля 2019 года в сумме 14393 руб. 02 коп., то есть в день прекращения трудовых отношений с Поповым М.А. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Кроме того, 04 июня 2019 года на счет Поповой С.А. были перечислены в счет выплаты алиментов денежные средства в размере 14816 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 2307 от 04 июня 2019 года.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком от истца без основательно  были получены денежные средства в размере 14816 руб. 26 коп.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая, согласно имеющемуся в материалах дела копии почтового уведомления, получена Поповой С.А. 31 января 2020 года.

Каких- либо мер по урегулированию спора не предприняла.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 14816 руб. 26 коп.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 593 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 - 237 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

взыскать с Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу государственного учреждения здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму неосновательного обогащения в размере 14 816 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 593 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления ? в Фрунзенский районный суд г. Саратова через судебный участок № 1 Фрунзенского района г. Саратова.

Мировой судья                                                                                          И.М. Свободникова