Решение по делу № 1-38/2015 от 01.12.2015

  Приговор

Именем  Российской Федерации

1 декабря  2015 года  мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Самарской области <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от 26.11.2015 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> /15  по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской  области,  русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием,  не  женатого, не  работающего,  проживающего по адресу: г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, судимого: 09.03.2007г. приговором Центрального районного суда г.Тольятти по ст.162 ч.4 п. «В» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося 08.08.2014г. по отбытии наказания,  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 159 ч.1   УК РФ,   

      установил:

     <ФИО3>  совершил мошенничество, то есть    хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

15.10.2015г.,  в 13.00 час., <ФИО3>, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, б-р <АДРЕС>, увидел у <ФИО4> сотовый телефон «Алкатель С5» и у него  возник  умысел на  хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом временного пользования сотовым телефоном, попросил у <ФИО4> передать ему телефон до вечера вышеуказанного дня. <ФИО4> не предполагая о преступном намерении <ФИО3> передала ему сотовый телефон во временное пользование. 15.10.2015г. в 20.00 час. <ФИО4> совместно с <ФИО3> и <ФИО6> пришли в кафе «Мираж», расположенный по адресу: <АДРЕС>, 88а, где стали распивать спиртное. Перед закрытием кафе, <ФИО3> предполагая о том, что <ФИО4> потребует вернуть телефон, вышел из кафе, и в кустарных насаждениях, расположенных рядом с кафе, спрятал сотовый телефон «Алкатель С5». Примерно в 02.00 час. 16.10.2015г. <ФИО4> потребовала, чтобы <ФИО3> вернул ей сотовый телефон, стоимостью 2900 рублей, экран которого был оклеен защитной пленкой, стоимостью 149 рублей. Однако последний не желая отказываться от своего преступного умысла, воспользовавшись  тем, что <ФИО4> находится в алкогольном опьянении и возможно не вспомнит факта возвращения ей телефона, стал заверять последнюю, что уже вернул ей телефон. <ФИО4> не доверяя <ФИО3>, досмотрела карманы его одежды, но телефон не обнаружила. После ухода <ФИО4>, <ФИО3> взял телефон из кустов и действуя из корыстных побуждений, в продолжении своего преступного умысла 16.10.2015г. в 11.00 час. продал сотовый телефон в ломбард «Фараон», расположенный по адресу: г.Тольятти, <АДРЕС>,д.17 за 1400 рублей. <ФИО3> причинил <ФИО4> ущерб на сумму 3139 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом,  подсудимый в присутствии своего защитника и государственного  обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый <ФИО3> заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат  <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО3>  о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства и,  просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель <ФИО1>  и  потерпевшая <ФИО4> согласились с постановлением приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу  имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       Действия <ФИО3>  следует квалифицировать по     ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть    хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

  При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого <ФИО3>, который не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,   виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом 2 группы, его сожительница <ФИО6> состоит на учете по беременности с 16.11.2015г.

            Смягчающим ответственность обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ, является признание своей вины, раскаяние, явка с повинной.

         В силу  ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством признает рецидив преступления.

   Мировой судья  считает возможным назначить  наказание <ФИО3> в виде лишения свободы,  с применением  положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, поскольку исправление <ФИО3>  возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

         Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

      приговорил:

Признать <ФИО3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3>  наказание  считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,  периодически являться на регистрацию.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.            

            Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней  со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                Н.Н.Ковригина