Решение от 16.12.2015 по делу № 2-2741/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-2741/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Гигиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пенкиной И.М. к Рыбкину А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Новоуральском городском суде в производстве находится гражданское дело по иску Пенкиной И.М. к Рыбкину А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, предназначенного для оказания парикмахерских услуг: рабочее место парикмахера - 3 шт., столик для маникюра - 1 шт., гардероб для клиента - 1 шт., стойка администратора - 1 шт., витрина стеклянная - 2 шт., мягкий гарнитур для клиентов (мягкий диван и 2 кресла), сушуар - 2 шт., стул для педикюра - 1 шт., кресла - 8 шт., шкафы рабочие - 2 шт., тележки - 5 шт., мойка - 1 шт., лаборатория (стол и навесной шкаф) - 1 шт., зеркала навесные - 2 шт., стеклянный стол - 1шт., стойка для журналов - 1 шт.; вешалка для одежды (стойка) - 2 шт., уголок кухонный - 1 шт., скамейка - 1 шт., воскоплав - 1 шт,, жалюзи - 2 шт., стерилизатор - 1 шт., полотенца - 100 шт.

В судебном заседании представителем ответчика Рыбкина А.Г. - Кичигиным М.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, ввиду неподведомственности данного спора Новоуральскому городскому суду, поскольку истец и ответчик как на момент возникновения спорных отношений, так на момент рассмотрения дела в суде являются индивидуальными предпринимателями, возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель истца Пенкиной И.М. - Костина А.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, мотивируя тем, что Пенкина И.М., хотя и является индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет.

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что по состоянию на хххх истец и ответчик имеют статус индивидуальных предпринимателей (истец Пенкина И.М. - с хххх, ответчик Рыбкин А.Г. - с ххх), имели данный статус и на момент возникновения спорных правоотношений в хххх году. Данный факт представителями сторон не оспорен. Тот факт, что Пенкина И.М. в настоящее время не ведет предпринимательской деятельности, как следует из пояснений суду ее представителя, значения для дела не имеет, поскольку статус индивидуального предпринимателя у Пенкиной И.М. сохранен до настоящего времени.

Кроме того, имущество, которое Пенкина И.М. просит истребовать из чужого незаконного владения, предназначено для оказания парикмахерских услуг; возникший спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу иску Пенкиной И.М. к Рыбкину А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - подлежит прекращению, поскольку данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░