Решение по делу № 2-5/2016 (2-979/2015) от 02.02.2016

Дело №2-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 г. Ивдель                                                                                                02 февраля 2016 г.

мотивированное решение изготовлено по заявлению истца 15 февраля 2016 г.

 Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Новикова И.Н., 

при секретаре  Анисимковой Е.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В. В.  к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии, налога на добавленную стоимость, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, с привлечением третьего лица на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни»,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя; просил признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>. в части взимания единовременной комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, списания и НДС; взыскать с ответчика уплаченную им комиссию и НДС в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, компенсацию морального вреда в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования Фомин В.А. мотивировал тем, что <ДАТА5>. между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Сумма кредитования составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с уплатой <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% годовых. Кредитный договор был представлен на подписание в типовой форме с заранее определенными условиями, которые Фомин А.В. не мог изменить либо как-то повлиять на их содержание. Впоследствии выяснилось, что одновременно с подписанием кредитного договора помимо кредита банк навязал ему комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования. Страховщиком являлось ООО СК «Сбербанк России». Единовременная плата за подключение к программе страхования составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, при этом информацию о том, в каком порядке и размере будет списана указанная сумма (непосредственно страховая премия, НДС, комиссия банка), ответчик до него не довел.

Истец считает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, являются навязанными, противоречат закону и нарушают его права как потребителя. Ему не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссионного вознаграждения банку, а также не представлена возможность выбора иной страховой организации. Банк не представил необходимую информацию об услуге, обеспечивающую возможность выбора, отказа от услуги страхования, учитывая, что  сумма комиссионного вознаграждения банка значительно превышает сумму страхового взноса. Стоимость услуги банк с заемщиком не согласовал, что также является нарушением прав потребителя. Несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования, нарушено право истца на свободный выбор услуг вследствие непредставления полной и достоверной информации об оказанной услуге.

На претензию истца об отказе от предоставляемой услуги и возврате уплаченной суммы за страхование банк ответил отказом.

Истец считает, что действиями банка были нарушены положения  ст. 10, 12, 16 закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, на основании ст. 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора, противоречащие закону, являются недействительными, а уплаченная на основании таких условий денежная сумма подлежит возврату.

В связи с тем, что со стороны банка  имело место незаконное пользование денежными средствами, на сумму удержанной комиссии подлежат уплате проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из-за действий ответчика истец испытывал нравственные переживания, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ранее - ООО СК «Сбербанк страхование»).

В судебное заседание истец Фомин В.В. не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 121).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Росс Е.В. (доверенность от 26 сентября 2014 г.), будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направив письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований Фомина В.В. отказать, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что истец добровольно подключился к Программе страхования, ему была представлена информация о существенных условиях договора. Заключенный с истцом кредитный договор не содержит условия об обязательном присоединении заемщика к программе страхования. Решение о выдаче кредита было принято ранее подписания заявления на страхования и не содержит привязки к намерению либо отсутствию намерения клиента подключиться к Программе страхования. Услуга подключения к Программе страхования предоставляется исключительно заемщикам, то есть оформляется после оформления кредитного договора. Плата за подключение к Программе вносится заемщиком уже после получения кредитных средств, то есть заемщик имел дополнительную возможность отказаться от подключения к Программе, не оплатив данную услугу.

Участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения к Программе, при этом плата за подключение к Программе возвращается в размере 100%, что является гарантией для клиента от какой-либо обусловленности услуги. Однако клиент не пожелал прекратить участие в Программе в указанный срок, что свидетельствует о его изначальном намерении подключиться к Программе. Подключение к Программе с внесением платы было осуществлено истцом <ДАТА5>.; с иском о возврате денежных средств он обратился только в декабре 2015 г., то есть, спустя почти 2 года, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

В соответствии с заявлением Фомин В.В. просил включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Таким образом, денежные средства были уплачены Фоминым В.В. за подключение к Программе страхования добровольно и осознанно.

Доказательств навязывания услуги истец не представил.

Определение банка в качестве выгодоприобретателя по договору страхования основано на содержании услуги и является законным. Взимание платы за подключение к Программе страхования и оказание услуги как таковой является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Информация об оказываемой услуге была доведена до клиента в полном объеме путем вручения экземпляров заявления на страхование, условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, памятки застрахованному лицу.

В связи с изложенным, производные требования Фомина В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не направил; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, отзыв представителя ответчика, оценив и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из системного толкования действующего законодательства (п. 2 ст. 935, ст. 329, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и, в таком случае, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичная позиция содержится в п. 4, 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА5>. между Фоминым В.В.  и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> % годовых на срок <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> месяцев на цели личного потребления.

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», являющейся приложением к кредитному договору наряду с графиком платежей, полная стоимость кредита составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% годовых. При этом кредитный договор не содержит сведений об обязательном заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья, как необходимого для получения кредита условия (л.д. 19-25).

В день заключения кредитного договора Фомин В.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика в ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц, что подтверждается подписанным им заявлением на страхование (л.д.44).

Из содержания заявления на страхование следует, что Фомин В.В. при его подписании выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая будет являться Банк; подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что:

- участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

- плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

Указанные положения предусмотрены п. 2.2, 3.27, 3.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2.4, 2.5 Условий для участия в Программе страхования клиент должен обратиться в Банк с письменным заявлением на страхование (включение в число застрахованных лиц), подтвердив отсутствие ограничений для участия в Программе. Клиент считается застрахованным на основании указанного заявления с даты внесения платы за подключение к программе страхования (л.д.108).

П. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.3 Условий предусмотрены случаи досрочного прекращения участия клиента в Программе страхования на основании письменного заявления с возвратом денежных средств, внесенных в качестве платы за страхование. К таким случаям отнесены: полное досрочное исполнение обязательств клиента перед банком (размер возврата рассчитывается пропорционально остатку срока страхования); если банку стало известно о наличии у клиента ограничения для участия в Программе (возврат 100% внесенной платы); если заявление об отказе подано, начиная с 31 дня до истечения 90 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования (возврат 57,5% суммы платы); если заявление подано в течение 30 дней с даты подключения к Программе (возврат 100% внесенной платы) (л.д.109).

В заявлении на страхование Фомин В.В. выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> за весь срок кредитования и просил Сбербанк России включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита.

Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу Фомину В.В. Банком были вручены, что подтверждается подписью истца в заявлении.

Доводы истца о том, что он не имеет специальных познаний в банковской сфере, проставил подписи, где ему указал сотрудник банка, являются несостоятельными, поскольку условия кредитного договора, содержание заявления на страхование, условия участия в Программе страхования сформулированы и изложены достаточно четко и ясно. В случае каких-либо сомнений и неясностей Фомин В.В., являющийся полностью дееспособным, мог отказаться от подключения к Программе страхования, не подписав заявление, не внеся плату за страхование. Кроме того, ему была представлена возможность прекратить участие в Программе страхования с возможностью возврата внесенной платы, обратившись с соответствующим заявлением в установленный Условиями срок.

Таким образом, доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания клиенту несправедливых условий договора истцом не представлено.

Напротив, доводы истца о том, что, что условие страхования жизни и здоровья было ему навязано банком при заключении кредитного договора, опровергаются непосредственно кредитным договором, не содержащим указанных условий, заявлением на страхование, условиями участия в Программе страхования.

Согласно выписке по счету <ДАТА5>. Банк перечислил Фомину В.В. сумму кредита в установленном договором размере, после чего на основании его поручения (л.д.123) произвел списание платы за подключение к Программе страхования в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, включающую: НДС - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, комиссию - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расходы банка - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Таким образом, с указанной даты Фомин В.В. считается подключенным к Программе страхования, что дополнительно подтверждается информационным письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни»(л.д.122).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с его условиями, односторонний отказ либо одностороннее изменение обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Фомин В.В. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> лишь 13 октября 2015 г.

Поскольку свои обязательства банк исполнил полностью в соответствии с условиями, согласованными сторонами, а разумный срок для подачи заявления об отказе от подключения к участию в Программе страхования с возможностью возврата платы за страхование, предусмотренный Условиями страхования, истек, оснований для удовлетворения претензии истца банком не имелось.

Доводы истца о ненадлежащем информировании о стоимости услуги по страхованию также противоречат материалам дела; информация об общем размере платы за страхование, а также её составе содержится в заявлении на страхование и условиях подключения к программе страхования.

Так как в заявлении на страхование Фомин В.В. выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> за весь срок кредитования, отсутствие раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих общий размер данной платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге, поскольку состав данной платы касается правоотношений иных лиц (Банка и страховщика), между которыми споры по данному вопросу отсутствуют.

Указание в договоре страхования банка в качестве выгодоприобретателя не противоречит ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец выразил на это свое согласие.

Указывая в иске на то, что он был лишен права выбора страховой компании, истец не привел соответствующих  доказательств. Фомин В.В. мог не согласиться с предложенными банком условиями подключения к программе страхования, не подписав заявление либо не оплатив данную услугу, что не препятствовало получению кредита и реализации права в последующем самостоятельно застраховать соответствующие риски в иных страховых организациях.

С учетом изложенного, на основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что подключение к программе страхования заемщика являлось в данном случае допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществлялось на основании осознанного добровольного волеизъявления заемщика как к его выгоде, так и банка, поскольку обеспечивало возможность в случае наступления страхового случая погасить задолженность заемщика по кредиту за счет средств страховой компании, а не за счет средств заемщика.

Таким образом, требования ст. 10,12,16 Закона о защите прав потребителей ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора с истцом нарушены не были. Само по себе предложение банка о подключении к программе страхования не нарушало прав истца как потребителя на свободный выбор услуги.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании недействительными части условий кредитного договора,  применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, удержанных в качестве платы за подключение к программе страхования, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком суммы платы за подключение к программе страхования и нарушения в связи с этим прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст. 194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фомина В. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора от <ДАТА5>. <НОМЕР>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Фоминым В. В.  в части взимания единовременной комиссии за подключение к программе страхования, списания и НДС, взыскании суммы комиссии, списания и НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивдельский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Ивдельского судебного района  Свердловской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                  И.Н. Новикова

СОГЛАСОВАНО