Решение по делу № 1-47/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-47/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 30 октября 2018 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре судебного заседания Храпач Т.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.ВоркутыДикович А.С.,

подсудимого Архиреева И.В., 

защитника-адвоката Горчаковой Л.К., представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Архиреева Ивана Викторовича, родившегося <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Архиреев И.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Архиреев И.В., достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь, <ДАТА5>, употребив алкогольный напиток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 53 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <НОМЕР>, передвигаясь на нем по улицам <АДРЕС>, во время чего в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 53 минут <ДАТА7> был остановлен у дома <АДРЕС> сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, который, имея сомнения в трезвости Архиреева И.В., с добровольного согласия последнего, провел его освидетельствование на месте с использованием прибора Alcotector PRO-100 Combi, по результатам которого у Архиреева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (1,243 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 063887 от <ДАТА5>.

Подсудимый Архиреев И.В., свою вину в вышеописанном преступлении признал полностью, не оспаривал характер и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также пояснил, что после разъяснения ему права, предусмотренного ст.226.4 УПК РФ, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями Архиреева И.В. от <ДАТА9> из которых следует, что <ДАТА10> он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое он отбыл в полном объеме. В ночь <ДАТА11> Архиреев со своими знакомыми на автомобиле <НОМЕР> приехал в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> где употреблял спиртные напитки, а именно алкогольное пиво в количестве 1,5 литров. Около 3 часов 15 минут <ДАТА7> он сел за управление автомобилем <НОМЕР> и поехал домой. Во время движения его остановил патрульный автомобиль ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте. Сотрудник объяснил причину остановки (он не был пристегнут ремнем безопасности) и попросил документы. Архиреев показал документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Во время общения с ним сотрудник ГИБДД высказал свое сомнение в его трезвости, данный факт он отрицать не стал. Впоследствии, Архиреев был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. В результате чего, у него было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА12>, из которых следует, что с  21 часов 00 минут <ДАТА13> до 09 часов 00 минут <ДАТА7> он в качестве ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Воркуты. Примерно в 03 часа 20 минут <ДАТА7> им был остановлен автомобиль <НОМЕР> водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Он попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель подал ему документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, при этом представился как Архиреев Иван Викторович. Инспектор связался с дежурной частью и уточнил информацию о наличии водительского удостоверения у Архиреева И.В. Ему подтвердили, что действительно Архиреев водительского удостоверения не получал, а также, что ранее, а именно в <ДАТА> года последний привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Во время общения с Архиреевым И.В. он почувствовал запах алкоголя из его рта и  предложил ему пройти освидетельствование на месте. Впоследствии у Архиреева было установлено алкогольное опьянение, показания прибора - 1,243 мг/л. с которым последний согласился. (л.д. 27-29);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> от <ДАТА7>, из которого следует, что в 03 час 20 мин <ДАТА13> был установлен Архиреев И.В., который управлял автомобилем <НОМЕР>. Архиреев был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с показанием алкотектора 1,243 мг/л. С результатом освидетельствования Архиреев И.В., согласился. В связи с чем в действиях Архиреева И.В. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3,5);

- копией постановления мирового судьи Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, согласно которому Архиреев И.В., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 OA 1231056, из которого следует, что <ДАТА7> в 03 часа 53 минуты по адресу: <АДРЕС>, Архиреев И.В. был отстранен от управления автомашиной <НОМЕР> (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 063887 от <ДАТА7> г. о том, что по адресу <АДРЕС>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Архиреева И.В., имеющего признаки алкогольного опьянения, с применением технического средства Alcotector PRO-100 Combi <НОМЕР>, показания прибора «1,243 мг/л» (л.д. 7,8)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, в ходе которого был осмотрен DVD - диск с видеозаписями движения автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от здания <АДРЕС> к дому 2А, по <АДРЕС>, с участием Архиреева И.В. <ДАТА7>, оформления материалов в отношении Архиреева И.В. и прохождения им  освидетельствования на месте (л.д.30-31);

- постановлением от <ДАТА9> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - compact - диска с видеозаписью от <ДАТА7> об остановке транспортного средства, за управлением которого находился Архиреев И.В. (л.д.38);

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> г. в ходе которого осмотрена территория у дома <АДРЕС>, где <ДАТА7> Архиреев И.В. был остановлен сотрудником ОГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-14)

- постановлением от <ДАТА15> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомобиля <НОМЕР> (л.д.26).

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм процессуального закона.

Находя вину подсудимого Архиреева И.В. полностью доказанной совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

При этом суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Архиреева И.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому Архирееву И.В. в виде обязательных работ суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

На основании ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке,  освободить Архиреева И.В.  от  возмещения  расходов на оплату труда адвоката Горчаковой Л.К.  в силу  ч. 10 ст. 316 УПК  РФ,  возместив  расходы  за  счет  средств федерального  бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Архиреева Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Архирееву И.В. на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - compact - диск с видеозаписью от <ДАТА7> хранить в материалах уголовного дела; находящийся на ответственном хранении собственника автомобиль <НОМЕР> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                        Рудченко Т.В.