Решение от 10.08.2017 по делу № 5-509/2017 от 10.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

город Слюдянка, улица Кутелева, 42.

город Слюдянка 10 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 19 июля 2017 года за № 5-509/2017 в отношении:

Черкасова Р.Ю., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС Слюдянского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО1> в отношении Черкасова Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении б/н от <ДАТА4> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 13.53 час. Черкасов Р.Ю. явился в Слюдянский районный суд Иркутской области, по адресу: город Слюдянка, улица Кутелева, 53, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шатающаяся походка, на  неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда отвечал отказом, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила.

Вызванный в судебное заседание Черкасов Р.Ю. не явился по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении судебной повестки.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах также закрепляет, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, зная о нахождении дела в производстве судьи, Черкасов Р.Ю. в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявил заинтересованность в его рассмотрении; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Тем самым, в силу личного волеизъявления Черкасов Р.Ю. отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Черкасова Р.Ю.

Изучив материалы административного производства, мировой судья считает доказанной вину Черкасова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа материалов административного производства.

В силу статьи 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях, предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от <ДАТА5> N 226 в актуальной редакции, под обеспечением установленного порядка деятельности судов понимается комплекс мер, в том числе по обеспечению в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, поддержанию общественного порядка в судебных помещениях, предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, выявлению нарушителей, составлению протокола об административном правонарушении, а в случае необходимости задержанию их с последующей передачей органам внутренних дел; меры безопасности направлены на создание надлежащих условий для отправления правосудия, а также исполнения судебных актов. При этом поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц является непосредственное их обращение к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также оперативная и иная информация о наличии угрозы безопасности защищаемых лиц. Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемых лиц, а также непосредственные действия, посягающие на их жизнь и здоровье.

Так, вина в совершении административного правонарушения Черкасов Р.Ю. подтверждается рядом исследованных судом письменных доказательств:

-               Протоколом об административном правонарушении б/н от <ДАТА4> (л.д. 2-4);

-               Объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА4> по факту совершенного  Черкасовым Р.Ю. административного правонарушения (л.д. 5);

-               Объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА4> по факту совершенного Черкасовым Р.Ю. административного правонарушения (л.д. 6).

В соответствии с подпиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, привлекаемому к административной ответственности Черкасова Р.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное Черкасовым Р.Ю. правонарушение относится к категории административных правонарушений посягающих на институты государственной власти.

Объектом данного вида правонарушения, являются отношения в сфере деятельности судебных органов.

С объективной стороны административное правонарушение, совершенное Черкасовым Р.Ю. выразилось в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Субъективная сторона административного правонарушения, характеризующаяся умышленной виной, подтверждается объяснением Черкасова Р.Ю. в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.

Оценивая все представленные в суд материалы в их совокупности, суд установил, что в действиях Черкасова Р.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Оснований для освобождения Черкасова Р.Ю. от административной ответственности мировой судья не усматривает.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Черкасов Р.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что Черкасову Р.Ю. следует назначить наказание в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ 40101810900000010001, ░/░  04341785320, ░░░░░ 25701000 (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 32211617000016016140, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 32.2. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   _________________________________________________________________░.░. ░░░░░░░░░░