Решение по делу № 1-39/2019 от 19.12.2019

Дело № 1-39/2019

УИД: MS0017-01-2019-007159-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                                                       город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С.,

при секретаре Остапенко А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО1>,

защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов «Правозащитник» <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу, ордер <НОМЕР>, выданный 19 ноября 2019 года председателем <АДРЕС> коллегии адвокатов «Правозащитник»,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимой Вяткиной Ю.Э.,

рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вяткиной ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ,
ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила мошенничество в сфере кредитования в отношении АО «<АДРЕС>, а также мошенничество в отношении <ФИО5> Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом отделе магазина АО «Связной Логистика», расположенного в ТРЦ «...», по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 18, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «<АДРЕС>, на приобретение в указанном торговом отделе смартфона марки «...» (...), дополнительных пакетов к данному смартфону, общей стоимостью 17 466 рублей 95 копеек, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не намереваясь производить оплату по кредитным обязательствам, путем обмана, осознавая отсутствие у нее финансовой возможности исполнить обязательство по кредиту, обратилась к сотруднику указанного торгового отдела <ФИО6>, аккредитованной на оформление товаров в кредит в АО «<АДРЕС> и являющейся кредитным представителем данного банка, с заявлением на получение кредита, и в целях исполнения задуманного, намереваясь противоправным способом приобрести на денежные средства АО «<АДРЕС> указанный товар, предоставила кредитному представителю АО «<АДРЕС> <ФИО6> заведомо ложные сведения относительно места своей работы и дохода по основному месту работы, сообщив, что является работником ООО «...» и получателем заработной платы в сумме 25 000 рублей, осознавая, что она (<ФИО4>) не является работником данной и какой-либо иной организации, и не является получателем дохода от этого ООО «...» и какой-либо иной организации, заключила договор потребительского кредита <НОМЕР> (...) сроком на 10 месяцев с окончанием срока оплаты 26 сентября 2019 года, согласно которому банк предоставил ей (<ФИО7>) денежные средства в кредит в сумме 17 466 рублей 95 копеек для приобретения в торговом отделе магазина АО «Связной Логистика», расположенном в ТРЦ «...», по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 18, смартфона марки «...» (...), дополнительных пакетов к данному смартфону, общей стоимостью 17 466 рублей 95 копеек и, приобретя таким образом в тот же день, в тот же промежуток времени, а именно <ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в указанном магазине вышеуказанный товар, с места преступления скрылась, не имея намерения выплачивать денежные средства, выданные АО «<АДРЕС> для приобретения ею (<ФИО7>) смартфона марки «...» (...), дополнительных пакетов к данному смартфону, совершив тем самым хищение денежных средств в сумме 17 466 рублей 95 копеек, принадлежащих АО «<АДРЕС>, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 17 466 рублей 95 копеек.

Она же (<ФИО4>) 11 июня 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в пос. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> области, имея преступное намерение совершить обманным путем хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО5>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя и желая наст упления общественно опасных последствий, ввела <ФИО5> в заблуждение относительно своего преступного намерения, путем обмана и злоупотребления доверием последней, под вымышленным предлогом получения от <ФИО5> в долг денежных средств в сумме 5 000 рублей, после переговоров с ней (<ФИО5>) в сети «Интернет», преступным путем получила от <ФИО5> денежные средства в сумме 5 000 рублей, осуществившей денежный перевод в указанной сумме посредством сервиса «мобильный банк» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющей номер <НОМЕР> 2870, на счет банковской карты с расчетным счетом <НОМЕР> 0400 5564453, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее (<ФИО7>) имя, после чего 12 июня 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств обманным путем, принадлежащих <ФИО5>, находясь в пос. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> области, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ввела <ФИО5> в заблуждение относительно своего преступного намерения, путем обмана и злоупотребления доверием последней, под вымышленным предлогом получения от <ФИО5> в долг денежных средств в сумме 1 000 рублей, после переговоров с ней (<ФИО5>) в сети «Интернет» преступным путем получила от <ФИО5> денежные средства в сумме 1 000 рублей, осуществившей денежный перевод в указанной сумме посредством сервиса «мобильный банк» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющей номер <НОМЕР> 2870, на счет банковской карты с расчетным счетом <НОМЕР>, открытым в ПАО «Сбербанк России» на ее (<ФИО7>) имя, после чего 13 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств обманным путем, принадлежащих <ФИО5>, находясь в пос. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> области, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя и. желая наступления общественно опасных последствий, ввела <ФИО5> в заблуждение относительно своего преступного намерения, путем обмана и злоупотребления доверием последней, под вымышленным предлогом получения от <ФИО5> в долг денежных средств в сумме 1 000 рублей, после переговоров с ней (<ФИО5>) в сети «Интернет» преступным путем получила от <ФИО5> денежные средства в сумме 1 000 рублей, осуществившей денежный перевод в указанной сумме посредством сервиса «мобильный банк» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющей номер <НОМЕР> 2870, на счет банковской карты с расчетным счетом <НОМЕР>, открытым в ПАО «Сбербанк России» на ее (<ФИО7>) имя, после чего 18 июня 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств обманным путем, принадлежащих <ФИО5>, находясь в баре «Пиратский Ром», расположенного в ТЦ «Арена», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр.Мира, <АДРЕС>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ввела <ФИО5> в заблуждение относительно своего преступного намерения, путем обмана и злоупотребления доверием последней, под вымышленным предлогом получения от <ФИО5> в долг денежных средств в сумме 7 000 рублей, после переговоров с ней (<ФИО5>) в указанном баре, преступным путем получила от <ФИО5> денежные средства в сумме 7 000 рублей, осуществившей денежный перевод в указанной сумме посредством сервиса «мобильный банк» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющей номер <НОМЕР> 2870, на счет банковской карты с расчетным счетом <НОМЕР>, открытым в ПАО «Сбербанк России» на ее ( <ФИО7>) имя, после чего 20 июня 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств обманным путем, принадлежащих <ФИО5>, находясь в общественном транспорте, двигающемся по маршруту пос. <АДРЕС> - гор. <АДРЕС> области, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ввела <ФИО5> в заблуждение относительно своего преступного намерения, путем обмана и злоупотребления доверием последней, под вымышленным предлогом получения от <ФИО5> в долг денежных средств в сумме 1 000 рублей, после переговоров с их владелицей в указанном транспорте, преступным путем получила от <ФИО5> денежные средства в сумме 1 000 рублей, переданные той лично, тем самым похитила данные суммы, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО5> материальный ущерб в общей сумме 15 000 рублей, не являющийся для потерпевшей значительным.

Обвиняемая <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> сообщила о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником <ФИО2> Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> осознает. Сообщила о полном признании вины и о раскаянии в совершении преступления.

Защитник Вяткиной Ю.Э. - адвокат <ФИО2> заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседании, возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего АО «<АДРЕС>.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Предъявленное Вяткиной Ю.Э. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у Вяткиной Ю.Э. каких-либо психических расстройств, адекватное поведение подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, мировой судья признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Вяткиной Ю.Э. по эпизоду хищения денежных средств ПО «<АДРЕС> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, по эпизоду хищения денежных средств <ФИО5> - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное Вяткиной Ю.Э. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ в части способа его совершения, указав, что мошенничество совершено подсудимой путем обмана и злоупотребления доверием, исключив тем самым имевшуюся неопределенность, обусловленную наличием союза «или» между данными способами совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что в предъявленном Вяткиной Ю.Э. обвинении раскрыты оба указанных способа совершения преступления, которые вменялись подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что такое уточнение не ухудшает положение Вяткиной Ю.Э., не нарушает ее право на защиту, в связи с чем является допустимым.

За совершенные преступления подсудимая <ФИО4> полежит наказанию, при назначении которого в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Вяткиной Ю.Э. по обоим преступлениям мировой судья в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 182, 191), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, мировой судья ни по одному из эпизодов преступной деятельности не усматривает.

Так как <ФИО4> ранее не судима, совершила впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Как личность по месту жительства <ФИО4> характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д. 232), официально не трудоустроена.

На учете у врача психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась.

При назначении <ФИО8> наказания мировой судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного Вяткиной Ю.Э. преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Вяткиной Ю.Э. за каждое из совершённых преступлений наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

По мнению мирового судьи, такое наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Предусмотренные ч.5 ст.50 УПК РФ обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимой наказания в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировой судья не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

Вещественные доказательства - заявление Вяткиной Ю.Э. о предоставлении ей потребительского кредита от <ДАТА5> на сумму 17 466 рублей 95 копеек, договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5>, предварительный график платежей, согласие заёмщика Вяткиной Ю.Э. на обработку персональных данных, анкета заявителя Вяткиной Ю.Э., светокопию паспорта Вяткиной Ю.Э., выписку по счету банковской карты с расчетным счетом ... за период с 11 июня по 18 июля 2019 года, выпущенной на имя Вяткиной Ю.Э., выписку по счету банковской карты №... за период с 11 по 18 июня 2019 года, выпущенной на имя <ФИО5> (том 1 л.д.105-106, 161-162), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 15 300 рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи Вяткиной Ю.Э. в ходе предварительного расследования по делу (том 2 л.д.44), а также в ходе судебного заседания, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Ранее избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения подлежит сохранению на апелляционный период.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Вяткину <ФИО9> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вяткиной Ю.Э. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

На апелляционный период меру пресечения <ФИО7> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление Вяткиной Ю.Э. о предоставлении ей потребительского кредита от <ДАТА5> на сумму 17 466 рублей 95 копеек, договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5>, предварительный график платежей, согласие заёмщика Вяткиной Ю.Э. на обработку персональных данных, анкета заявителя Вяткиной Ю.Э., светокопию паспорта Вяткиной Ю.Э., выписку по счету банковской карты с расчетным счетом ... за период с 11 июня по 18 июля 2019 года, выпущенной на имя Вяткиной Ю.Э., выписку по счету банковской карты №... за период с 11 по 18 июня 2019 года, выпущенной на имя <ФИО5>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 15 300 рублей, выплаченные адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи Вяткиной Ю.Э. в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                   Д.С. Бурмин Д.С.<ФИО10>