Решение от 12.03.2012 по делу № 2-142/2012 от 12.03.2012

дело № 2-142/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года                                                                                                                           г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В., при секретаре Красоткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой Е.Н. кООО «СОГАЗ-Шексна» о возмещении  материального  ущерба,

у с т а н о в и л:

Строганова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «СОГАЗ-Шексна» о взыскании утраты товарной стоимости автомашины, в обосновании, которого, указав, 05 февраля 2010 года около дома . по улице … в городе Череповце произошло дорожно-транспортное происшествие. Васильева И.В. управляя автомобилем … гос.номер …., нарушила требования п. 9.10 ПДД, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим Строгановой Е.Н. автомобилем …. гос.номер …. Гражданская ответственность Васильевой И.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна». В результате ДТП автомобиль Строгановой Е.Н. получил механические повреждения, причиненный ущерб был компенсирован ООО СК «Согласие», где автомобиль был застрахован по договору КАСКО. В результате ДТП автомобиль …. гос.номер … утратил товарную стоимость, размер которой по заключению ООО «Центр независимой оценки» составляет2825 рублей., за услуги оценщика оплачено 1000 рублей. В добровольном порядке ответчик компенсировать утрату товарной стоимости отказывается. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу  утрату товарной стоимости в размере 2825 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В судебном заседании истец Строганова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» не явился,  представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, размер УТС не оспаривают.

Суд,  выслушав истца, изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.11.2010 года завершилась реорганизацию  юридического лица ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» в форме преобразования в ООО  Страховая компания «СОГАЗ-Шексна». ООО СК «СОГАЗ-Шексна» является правопреемником ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В связи с произошедшей реорганизацией надлежащим ответчиком по делу считать ООО СК «СОГАЗ-Шексна».

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 05 февраля 2010 года в 15.00 часов около дома . по улице …в городе Череповце произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «…» гос.рег.номер ., принадлежащей Васильевой И.В., под ее же управлением и «.» гос.рег.номер …, принадлежавшей Строгановой Е.Н., подее же управлением.

Виновность в произошедшем ДТП установлена водителя Васильевой И.В., что подтверждается постановлением № … по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой И.В. по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Васильевой И.В., застрахованав ОАО СК «СОГАЗ-Шексна», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ  ….

Автогражданская ответственность Строгановой Е.Н. - собственника автомобиля «…» гос.рег.номер …, застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом … …

Страховщик ООО СК «Согласие» оплатил истцу  Строгановой Е.Н. ремонт автомобиля …гос.рег.номер … в размере 28910 рублей, что подтверждается счетом № 71 от 12.04.2010 года. .

Согласно представленного истцом  заключения № …от 23.09.2011 года, составленного ООО «Центр независимой оценки»  утрата товарной стоимости автомобиля … гос.рег.номер …составляет 2825 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимостиавтомашины является прямым действительным ущербом для истца, поскольку принадлежащее ему транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость в виде не восполнения этих качеств.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 5 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортногосредства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части выплаты суммы утраты товарной стоимости 2825 рублей суд признает законными, обоснованными, они документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением ответственности по возмещению причиненного истцу вреда на ООО СК «СОГАЗ-Шексна».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей,  данные расходы документально подтверждены, и, которые, суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  2825 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4225 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░  ░░░  ░░░░░░░░     ░░░░░░░      ░   ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2012 ░░░░.░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-20.04.12 ░.