Решение по делу № 22-1828/2017 от 06.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сундуй М.С. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агарбаа на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года, которым

Агарбаа, ** судимый

12 ноября 2012 года Улуг-Хемским районный судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23 января 2013 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 ноября 2012 года к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 11 ноября 2014 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Агарбаа, защитника Попкова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агарбаа признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 по 27 августа 2017 года Агарбаа с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для собственного потребления путем **, каждый день с 08 часов по 19 часов приходил на **, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на ** Агарбаа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, известным ему способом незаконно приобрел вещество близкое по цвету к зеленовато – коричневому в виде ** спрессованных комков прямоугольной формы, которое является наркотическим средством, а именно ** массой **, что относится к крупному размеру, которые упаковал в бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала, затем с целью дальнейшего хранения без цели сбыта привез в ** тем самым незаконно приобретенное в период времени с 25 по 27 августа 2017 года наркотическое средство, а именно – ** массой **, с целью личного употребления хранил в правом кармане своей толстовки до 20 часов 32 минуты 11 октября 2017 года, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Агарбаа о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Агарбаа выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом ошибочно признан в его действиях рецидив преступлений, так как ему назначено по предыдущим приговорам окончательно 2 года лишения свободы, в связи с чем судимости у него погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судопроизводства, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Агарбаа заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Агарбаа обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.Действия Агарбаа правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая Агарбаа наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в целях исправления осужденного.

При этом суд первой инстанции в полной мере учел Агарбаа смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ** детей, ** возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, плохое состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание Агарбаа обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Агарбаа в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью как данных о личности самого Агарбаа, так и указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Агарбаа осужден, как следует из материалов уголовного дела, по приговорам от 12 ноября 2012 года и 23 января 2013 года за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, освобожден по отбытии срока наказания 11 ноября 2014 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашаются по истечении 3 лет после отбытия наказания. Поскольку Агарбаа до истечения 3 лет после отбытия наказания, совершил новое преступление, то судимость у него не погашена.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому назначенное наказание нельзя признать несправедливым, как об этом указывается в апелляционной жалобе.

Кроме того, при назначении Агарбаа наказания суд пришел к выводу о наличии в его действиях рецидива, однако, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание может быть назначено менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изложенное свидетельствует о том, что все обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденному, поэтому назначенное Агарбаа наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести совершенного им преступления, является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Агарбаа судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции ошибочно указал во вводной части приговора о назначении осужденному наказания по приговору от 23 января 2013 года по правилам ст. 70 УК РФ, тогда как из материалов уголовного дела, копии приговора мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва следует, что Агарбаа наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что подлежит уточнению.

    Руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2017 года в отношении Агарбаа изменить:

- уточнить во вводной части указание о назначении наказания по приговору от 23 января 2013 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи