Решение по делу № 2-424/2019 от 06.05.2019

Дело №2-424/2019 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года.                                                                                                                                  гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Нурбалаев Р.Н., при секретаре Мирзаеве Б.Г.   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие»  к Газимагомедову <АДРЕС>  о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и государственной пошлины,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Газимагомедову М.З. указав в обоснование иска, что в период действия договора страхования, 12.01.2017 года,  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <АДРЕС> гос. peг. знак <НОМЕР> рус.,  и автомобиля марки <АДРЕС> гос. рег. знак <АДРЕС> рус, под управлением Газимагомедова М.З. В результате ДТП транспортное средство <АДРЕС> гос. peг. знак <НОМЕР> рус., получило механическое повреждение, при этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя была застрахована в ООО «СК Согласие». Факт наступления ДТП, вина ответчика, а также наличие полисов страхования ОСАГО подтверждается извещением о ДТП, заполненным обоими водителями. Собственник поврежденного ТС <АДРЕС> гос. peг. знак <НОМЕР> рус., обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» признало происшедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 32800 рублей, что подтверждается платежным поручением п/п №171 от 09.02.2017 года. Истец в свою очередь возместило ПАО СК «Росгосстрах» убыток что подтверждается платежным поручением п/п №42945 от 04.04.2017 года, в связи с чем приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП. В ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, к ОАО «СК Согласие» перешло право регрессного требования к ответчику на сумму в 32800 рублей.

Представитель истца по доверенности Дроздова Н.В. в заявлении просит суд взыскать с ответчика Газимагомедова М.З. в пользу ОАО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 32800 рублей, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 1184 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против вынесения заочного решении.

             Ответчик Газимагомедов М.З. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,  поэтому с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ..

             Рассмотрев  материалы дела, суд пришел к следующему:

Судом установлено, что 12.01.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

В период действия договора страхования, 12.01.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с  участием автомобиля марки <АДРЕС> гос. peг. знак <НОМЕР> рус.,  и автомобиля марки <АДРЕС> гос. рег. знак <АДРЕС> рус, под управлением Газимагомедова М.З. 

Гражданская ответственность виновника ДТП  застрахована в ООО «СК «Согласие» однако ответчик по вине которого  был причинен вред транспортному средству <АДРЕС> гос. peг. знак <НОМЕР> рус.,   не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Факт наступления ДТП, вина ответчика, а также наличие полисов страхования ОСАГО подтверждается извещением о ДТП, заполненным обоими водителями.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается копией стразового полиса.

ПАО «СК «Росгосстрах» признало происшедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 32800 рублей, что подтверждается платежным поручением п/п №171 от 09.02.2017 года.

Истец в свою очередь возместило ПАО СК «Росгосстрах» убыток, что подтверждается платежным поручением п/п №42945 от 04.04.2017 года, в связи с чем приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

            Согласно  ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

  На основании статьи 1  Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

            В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

            Как следует из материалов дела ответчик Гагимагомедов М.З, по вине которого  был причинен вред транспортному средству <АДРЕС> гос. peг. знак <НОМЕР> рус.,   не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

             Следовательно, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Газимагомедова М.З. суммы в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 32800 рублей.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины пропорционально  удовлетворенных требований 1184 рубля.      

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» к Газимагомедову <АДРЕС> удовлетворить полностью.

            Взыскать с Газимагомедова <АДРЕС> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> <НОМЕР> в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса денежные средства в размере 38800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1184 рубля, всего 33984 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.         

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы<АДРЕС>через мирового судью со дня его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном
заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного
решения в течение 7  дней со дня вручения копии решения суда.       

          Мировой судья                                                                                                                       Нурбалаев Р.Н.  

          Отпечатано в совещательной комнате.

          Копия верна: