Решение по делу № 5-1/2015 от 14.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

14 января 2015 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары Самарской области Е.П. Бурая, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении Санчук А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> неработающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 01 час. 25 мин. в <АДРЕС> Санчук А.В. управлялавтомобилем <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, чем нарушил  п. 2.7  ПДД РФ.

Действия Санчука А.В. квалифицированыинспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санчук А.В. в судебном заседаниине признал факт совершения административного правонарушения, показал, что <ДАТА3> у него сын угнал автомобиль, он пошел его искать. Нашел машину на ул. <АДРЕС>. К нему подошли сотрудники полиции и спросили его ли это автомобиль. Он пояснил, что его и на него составили протокол, однако, транспортным средством он не управлял, спиртное не употреблял. Он объяснял сотрудникам, что автомобиль у него угнал сын, он за руль не садился, но сотрудники сказали писать заявление на сына, на что он /Санчук А.В./ отказался. Тогда сотрудники ДПС сказали, что составят протокол на него. С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не согласен, так как при освидетельствовании он первый раз дыхнул в прибор ничего не показало, показала только во второй раз.

Сотрудник ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре <ФИО2> показал, что <ДАТА3> в 01.15 час. при несении службы увидели автомобиль <НОМЕР> г/н <АДРЕС>, остановили его. Как оказалось водителем был Санчук А.В. После разговора с ним и проверки документов стало понятно, что он находится в состоянии опьянения. Было принято решение направить его на освидетельствование в мед. учреждение на ул. <АДРЕС>, поскольку алкотестер у них отсутствовал.  Актом медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, в связи с чем, на Санчука А.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, поскольку Санчук А.В. управлял транспортным средством без документов ему было вынесено постановление о наложении штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Учитывая, что Санчук А.В. вину ни осаривал по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ было вынесено постановление, которое вправе выносить сотрудник ДПС при признании вины лицом.

Врач психиатр-нарколог <ФИО3> показал, что <ДАТА3> им проводилось освидетельствование Санчука А.В. на состояние опьянения. Со слов Санчука А.В. <ДАТА4> он употреблял спиртные напитки. Освидетельствование производилось на АКПЭ 0101 <НОМЕР> (проверка качества <ДАТА5>) путем вдоха два раза с интервалом 20 мин. первый раз прибор показал 0,570 мг/л  через 20 минут 0,575 мг/л. Таким образом, была установлена средняя тяжесть опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что он был понятым при освидетельствовании <ДАТА3> Санчука А.В. Санчук А.В. вел себя адекватно, ему предложили пройти освидетельствование в мед. учреждении, он согласился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Санчук О.А., в присутствии законного представителя Санчука А.В., показала, что она живет с декабря 2014г. с папой Санчуком А.В. До этого временижила с мамой по ул. <АДРЕС>. <ДАТА3> она находилась дома, пришел ее брат, ему 14 лет, который сказал, что угнал у отца машину.  Она сказала, ему что расскажет отцу. Он ехал на машине, а она позвонила Санчуку А.В., который поехал искать брата, а она осталась дома.

Изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства   в    их    совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Санчука А.В. в совершении им административного правонарушения установлена  и считает ее доказанной по следующим основаниям.

   В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким  - либо транспортным средством.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Санчука А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором Санчук А.В. указал, что с протоколом согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором указаны признаки, которые давали достаточное основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>,  актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, которое вступило в законную силу <ДАТА7> и которым Санчук А.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством <ДАТА3> в 01.25 час. без документов. Данным доказательствам у суда нет оснований не доверять, поскольку отвечают требованиям закона, существенных нарушений не имеют.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, выполненному ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер г. Самара» у Санчука А.В. установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку медицинское освидетельствование проведено  врачом <ФИО5> имеющим  образование по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по утвержденной программе, что согласно нормативным документам РФ, дает ему право осуществлять медицинское освидетельствование. Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 пригоден для применения, проверка качества проводилась <ДАТА5>  Таким образом, суд считает установленным факт нахождения Санчука А.В. в состоянии опьянения в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС.

Санчук А.В., оспаривает факт управления им транспортного средства. Данные доводы суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела, в том числе постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, которое вступило в законную силу <ДАТА7> и которым Санчук А.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством <ДАТА3> в 01.25 час. без документов.

Доводы Санчука А.В. о том, что он согласился на просьбу сотрудников ДПС, чтобы они составили на него указанный протокол, так как небольшой штраф, а так же, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, суд считает не состоятельными и расценивает как способ защиты. От проведения почерковедческой экспертизы Санчук А.В. отказался. Сотрудник ДПС бабров А.В. подтвердил, что Санчук А.В. собственноручно подписывал все протоколы, каких-либо замечаний не высказывал, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ и правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ не оспаривал.

Показания свидетеля Санчук О.А. суд не может принять во внимание, поскольку в момент остановки Санчука А.В. она находилась дома и не могла вить управлял он транспортным средством или нет. Напротив показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, инспектора ДПС <ФИО2> суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются иными материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в оговоре Санчука А.В., либо неприязненноеотношение к нему, суду не представлено.

 Кроме того, суд принимает во внимание, что Санчук А.В. в момент составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА8>, ни каких замечаний по содержанию протокола не высказывал, протокол об административном правонарушении подписал.

            С учетом анализа исследованных доказательств, мировой судья считает установленным то обстоятельство, что Санчук А.В. управлял транспортным средством и находился в состоянии опьянения. Действия инспектора ДПС были правомерны и направлены на пресечение  административного правонарушения.

            Таким образом, мировой судья полагает, что Санчук А.В. является надлежащим субъектом    административного     правонарушения,   предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены обоснованно.  

            При таких обстоятельствах,  мировой судья  приходит к выводу, что Санчук А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких - либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, не установлено.

   При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положении, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих ответственность (повторное совершение однородного правонарушения в течение года),   суровость санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Санчуку А.В. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, установленный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Санчук А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

            Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии со ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ОГИБДД УМВД России по г. Самара (г. Самара, ул. Ставропольская, 120).

            Исполнение постановления в части наложения административного штрафа поручить ОСП УФССП России по месту жительства правонарушителя.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары. Мировой судья Е.П. БураяСогласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение  подлежит сдачи в Госавтоинспекцию Управления МВД России по г. Самаре  (443016, г. Самара, ул. Ставропольская,120, тел. 930-76-38). В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный  ст. 32.2 КоАП РФ- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: