Решение по делу № 13-139/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1603/2015 22 октября 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока

      Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района

г. Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Каковкиной В.О., рассмотрев  ходатайство Эль Фахар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующей в своих интересах,  а также в качестве представителя Эль Фахар <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности - Эль Фахар Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 октября 2015 года, 

                                               УСТАНОВИЛ:

заявитель Эль Фахар М.А.М., действующая также как представитель ответчика Эль Фахар Л.В. по доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от <ДАТА> по гражданскому делу № 2-1603/2015 по иску ООО «Городская Управляющая Компания-3» к Эль Фахар М.А.М.,  Эль Фахар Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Одновременно представлено заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку Эль Фахар М.А.М. проживает и работает в Москве.

В судебное заседание заявитель  Эль Фахар М.А.М., действующая также как представитель ответчика Эль Фахар Л.В. по доверенности, и Эль Фахар Л.В. не явились, были извещены. От Эль Фахар М.А.М. поступило заявление о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГУК -3»(после переименования ООО «УК Проспект»  по доверенности <ФИО1> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы, полагал, что восстановление срока приведет к нарушению прав заинтересованного лица.

По определению суда, с согласия представителя ООО «ГУК -3», вопрос о восстановлении срока рассмотрен в отсутствие заявителей  Эль Фахар М.А.М., Эль Фахар Л.В..

Выслушав представителя ООО «ГУК -3», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

          В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

          Согласно статье  112  Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

          В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы поступила на судебный участок 07 сентября 2018 года, то есть спустя более чем два года по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда.

          Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ответчики Эль Фахар М.А.М., Эль Фахар Л.В..

в судебных заседаниях 14 октября и 29 октября 2015 года не участвовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками с доставкой заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <АДРЕС>. Письма не были востребованы ответчиками в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения. Копия решения суда была направлена по месту регистрации  ответчиков 30 октября 2015 года, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения»

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).  

Решение от 29 октября 2015 года вступило в законную силу 01 декабря 2015 года<ДАТА>

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

          Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", прихожу к выводу, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу ранее.

          Кроме того, Эль Фахар М.А.М. и Эль Фахар Л.В. имели возможность ознакомления с текстом решения в электронном виде на официальном сайте судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска в сети "Интернет".

Мировой судья признает несостоятельными доводы заявителя в обоснование заявления, поскольку позднее получение решения суда не может быть признано уважительной причиной нарушения установленного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется. Доказательств  пропуска процессуального срока (жалоба подана спустя более чем два года по истечении установленного законом срока для обжалования решения суда) по уважительным причинам ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не  может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем, оснований для  восстановления  заявителю срока  на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она должна быть возвращена подателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления Эль Фахар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующей также как представитель ответчика Эль Фахар Л.В. по доверенности, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на  решение мирового судьи от 29 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-1603/2015 по иску ООО «Городская Управляющая Компания-3» к Эль Фахар М.А.М.,  Эль Фахар Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - отказать.

Апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 29 октября 2015 года . возвратить подателю- Эль-Фахар <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                         А.А. Рычихина