№ 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                 09 сентября 2020 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиевой Е. А.,

при секретаре Быстровой Н. И.,  

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Островерховой И. В.,  

защитника: адвоката Барабаш А. Ю.,

подсудимого Страусова В. Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Страусова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Страусов В. Е. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Страусов В. Е. с целью дальнейшего распития спиртных напитков с <ФИО2>, с которым он никогда не поддерживал дружеских либо иных близких отношений, прибыл к месту его жительства - <АДРЕС>

Подойдя к помещению комнаты, Страусов В. Е. установил, что входная дверь в комнату <ФИО2> не заперта на запорные устройства, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>

При этом, каких-либо законных оснований на нахождение в жилище <ФИО2> у Страусова В. Е. не имелось, в связи с отсутствием у него на это судебного решения, установленного федеральным законом основания, а также крайней необходимости, в связи с чем, при отсутствии согласия <ФИО2>, нахождение Страусова В. Е. с любым мотивом в указанном жилище являлось противоправным и нарушающим конституционные права потерпевшего.

Во исполнение своего преступного умысла, 24.08.2019 г. в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Страусов В. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не получив согласия проживающего в жилище лица на доступ в жилище, не имея права и законных оснований на нарушение конституционного права потерпевшего, открыл входную дверь комнаты, после чего прошел внутрь помещения <АДРЕС>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Своими преступными действиями Страусов В. Е. причинил <ФИО2> моральны вред, а также существенно нарушил его конституционные права и охраняемые законом интересы, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», причинив ему тем самым моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Страусов В. Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Страусова В. Е. следует, что 24.08.2019 г. в вечернее время не ранее 20 часов и не позднее 22часов вечера, он проходил <АДРЕС>, где проживал <ФИО2> Он увидел через приоткрытую дверь, что <ФИО2> находится на кровати, он решил зайти к нему, поговорить и позвать его распивать спиртное. Он понимает, что никто ему в комнату зайти не разрешал, ни сам <ФИО2>, никто иной. Когда он прошел в комнату, <ФИО2> не просыпался. О том, что он заходил в комнату к <ФИО2> он никому не рассказывал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 230-234).  

Свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый Страусов В. Е. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2>, следует, что ранее он проживал по адресу<АДРЕС>. В данной комнате он проживал на основании договора социального найма. В данной комнате находились его личные вещи. 24.08.2019 г. он находился у себя в комнате. Примерно в 16 часов 00 минут он решил пойти в гости к <ФИО5>, которая проживает <АДРЕС>. В гостях у <ФИО5> они распивали спиртные напитки, затем в комнату зашел <ФИО7>, а через некоторое время в ним присоединился Страусов В. Е. Примерно в 19 часов 30 минут, он сильно опьянел и ушел к себе в комнату. Входную дверь в комнату он на замок не закрывал. Просто прикрыл ее. 25.08.2019 г. он проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона. У него возникли подозрения, что телефон мог украсть или Страусов В. Е. или <ФИО7>, разрешения на вход в его комнату Страусову В. Е. он не давал (т. 1 л. д. 153-157).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, следует, что ранее она проживала по адресу: <АДРЕС>. 24.08.2019 г. примерно в 16 часов 00 минут в коридоре их этажа ее встретил <ФИО2>, они недолго пообщались, после чего она пригласила его к себе в комнату, <ФИО2> через некоторое время сходил в магазин за пивом, вернулся и стал распивать спиртные напитки. Около 17 часов к ней в комнату пришел <ФИО7>, который также присоединился к ним, через некоторое время пришел Страусов В. Е, который также стал распивать спиртные напитки. Около 18 часов они ушли, что происходило после 18 часов ей не известно. 25.08.2019 г. к ней в комнату зашел <ФИО2> и сообщил, что у него пропал мобильный телефон. Примерно через день-два приехали сотрудники полиции, к ней они не заходили. Она помнит, что <ФИО2> говорил сотрудникам полиции, что кроме как Страусов никто не мог взять его мобильный телефон (т. 1 л. д.189-191).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что он проживает один по адресу: <АДРЕС>. 24.08.2019 г. он находился у себя дома. Также с ним в комнате находился Страусов В. Е.. Весь август Страусов В. Е. проживал у него. Примерно в 17 часов, он зашел в гости к <ФИО5>, которая проживала <АДРЕС>, где в тот момент уже находился <ФИО2>, он к ним присоединился. Через некоторое время зашел Страусов В. Е. и <ФИО2> предложил ему к ним присоединиться. Когда все пиво закончилось Страусов В. Е. решил сходить в магазин, а после того как он вернулся они продолжили распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, он ушел к себе в комнату и лег спать. Что делали <ФИО2> и Страусов после того, как он ушел спать ему не известно. Около 22 часов 00 минут ему позвонила гражданская жена его брата с просьбой ей помочь. Он вместе со Страусовым В. Е. поехал к брату. Он остался ночевать у брата, а Страусов В. Е. ушел. Через несколько дней он вернулся к себе домой и от <ФИО2> узнал, что у него украли мобильный телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что Страусов В. Е. украл мобильный телефон у <ФИО2> пока тот спал. Пояснил также, что Страусов В. Е. периодически заходил к <ФИО2> в комнату для решения бытовых вопросов, но только с разрешения последнего (т. 1 л. д. 194-196).

Заявлением <ФИО2> о происшествии от 23.10.2019 г., о том, что 24.08.2019 г. в дневное время Страусов В. Е. незаконно проник в его жилище по адресу<АДРЕС> (т. 1 л.д. 118).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 г. с фототаблицей. Согласно которому была осмотрена <АДРЕС> (т. 1 л. д. 135-141).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019 г. с фототаблицей. Согласно которому была осмотрена <АДРЕС> (т. 1 л. д. 30-34).

Копией договора найма жилого помещения в <АДРЕС> от 17.03.2011, которое располагается по адресу<АДРЕС> (т. 1 л. д. 181-182).

Копией дополнительного соглашения к договору от 17.03.2011 г. № 127 от 13.06.2012 г. (т. 1 л. д. 183).

Копией дополнительного соглашения к договору от 17.03.2011 г. № 127 от 02.06.2015 г. (т. 1 л. д. 184)

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку все они подтверждают установленные по делу обстоятельства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, установлена и доказана.

Показания подсудимого Страусова В. Е., потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, суд находит достоверными, так как они подтверждаются письменными доказательствами,  согласуются с ними и между собой.

Действия подсудимого Страусова В. Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Факт незаконного проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица подтверждается показаниями подсудимого Страусова В. Е., письменными доказательствами.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку предпринимал для этого объективные действия, без согласия, разрешения потерпевшего проник в <АДРЕС>, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а также понимая, что он действует вопреки воле потерпевшего, нарушая его законные права и интересы.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании установлено, что преступление Страусовым В. Е. совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, поскольку влияние данного состояния подсудимого на характер совершенных им преступных действий не установлено, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что Страусов В. Е. ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание должного воспитательного и исправительного воздействия на него не оказало, суд считает необходимым назначить подсудимому Страусову В. Е. наказание в виде исправительных работ.

С учетом наличия в действиях Страусова В. Е. рецидива преступлений, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также на применение положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку Страусов В. Е. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Мурманска от 29.05.2020 года, а также то, что по указанному приговору Страусову В. Е. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.05.2020 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 , ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Страусова В. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат НО «Мурманская областная коллегия адвокатов» Барабаш Александр Юрьевич, вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 19 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, в данной связи расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Барабаш А. Ю., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 19 250 рублей 00 копеек, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а так же постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с осуждённого за оказанные услуги 26.06.2020, 08.07.2020, 21.07.2020, 04.08.2020, 17.08.2020, 26.078.2020, поскольку волеизъявление об участии защитника по назначению суда подсудимым было выражено в ходе судебного заседания 09.09.2020, положения статьи 131,132 УПК РФ до указанной даты подсудимому не разъяснялись ввиду назначения дела в особом порядке.

Оснований для освобождения осуждённого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Отсутствие у осуждённого заработка само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным и не освобождает  подсудимого от обязанности возместить государству процессуальные издержки, возникшие в связи с производством  по данному уголовному делу, с учётом их размера.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного Страусова В. Е. в общей сумме 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 322 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░ 30.01.2020 ░. ░░ 28.05.2020 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░ 29.05.2020 ░. ░░ 16.06.2020 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.05.2020 ░ 17.06.2020 ░░░░ ░░ 08.09.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>░. ░. ░░░░░░

<░░░░░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-14/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Другие
Страусов Владимир Евгеньевич
Суд
Судебный участок № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска
Судья
Снятков Алексей Викторович
Дело на сайте суда
1pvm.mrm.msudrf.ru
26.06.2020Первичное ознакомление
26.06.2020Судебное заседание
08.07.2020Судебное заседание
21.07.2020Судебное заседание
04.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Судебное заседание
26.08.2020Судебное заседание
09.09.2020Судебное заседание
09.09.2020Приговор
24.11.2020Обращение к исполнению
09.09.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее