Решение по делу № 2-836/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-836/2014 29 сентября 2014 года

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Патарушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Полищук Людмиле Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что  с   ответчиком  заключён кредитный договор, по которому выдан кредит в сумме 32 700 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев  на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей. Истец просит суд расторгнуть  кредитный  договор и  взыскать с ответчика задолженность в  размере 35 256,92 руб., а также судебные расходы.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (кредитором) и Полищук Л.В. (заёмщиком) заключён кредитный договор от 04 августа 2012 года, согласно которому заёмщику был выдан кредит в сумме 32 700 рублей на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. В соответствиис п.1.1 договора заемщик обязался  возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1 договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии  с графиком платежей.     

Выдача кредита произведена 04 августа 2012 года. Согласно графику платежей, не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, заёмщик должен был производить уплату кредитных платежей. Заёмщик допускал просрочку  по уплате основного долга и процентов,  что подтверждается историей операций по договору, представленной истцом.

Нарушение условий договора заёмщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что даёт основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.

            В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Пунктом 4.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить досрочно сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного)  заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или)  уплате процентов.

            По состоянию на 19.08.2014 образовалась задолженность в размере 35 256,92 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 26 923,82 рублей;

- проценты за кредит  - 3 899,98 рублей;

- неустойка - 4 433,12  руб., что подтверждается расчётом.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, истец вправе потребовать досрочного расторжения договора в соответствии с ч.2 ст.450 ГК  РФ. Исковые требования о расторжении кредитного  договора  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

           На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения  Архангельского отделения <НОМЕР> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 473722, заключённый 04 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 и Полищук Людмилой Валерьевной. Взыскать с Полищук Людмилы Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженностьпо кредитному договору в сумме  35 256 рублей 92 коп.  и  государственную пошлину  в сумме  5 257 рублей 71 коп., а  всего -  40 514 рублей 63   коп.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской  суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения мировым судьёй в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«____» октября 2014 г.

Мировой  судья ________ <ФИО1>