Решение по делу № 2-1076/2017 от 23.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием представителя ответчика Дьяконова Д.А.,

при секретаре Пробочкиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пузик<ФИО> к МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

Пузик Н.В. обратилась в суд с иском к МП г. Тольятти «Управляющая компания  № 4» о неосновательном обогащении, мотивируя тем, что является собственником квартиры <НОМЕР> по адресу: г. Тольятти ул. <АДРЕС>. С сентября 2015 г. по август 2016 года ею были оплачены коммунальные услуги по квитанциям ответчика на общую сумму в размере 51450 рублей. Однако, выставление квитанций за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме ответчиком производится неправомерно. Управляющей организацией вышеуказанного дома является ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». 07.02.2017 она обращалась в МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» с заявлением о возврате денежных средств, на что 02.03.2017 и 10.03.2017 г. МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» произвела возврат денежных средств в сумме 33405 руб. Таким образом, ответчик незаконно приобрел за ее счет имущество - денежные средства в размере 18045 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 19.06.2017 в 14:15 и 23.06.2017 в 14:30 истец и представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, о разрешении спора в ее отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о разрешении спора в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца и представителя истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая неуважительные причины неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца по имеющимся в деле документам будет невозможно, мировой судья считает, что исковое заявление Костиковой Веры Ильиничны к МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» о неосновательном обогащении подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пузик<ФИО> к МП г. Тольятти «Управляющая компания №4» о неосновательном обогащении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мировой судья В.В.Лопатина