Решение по делу № 5-122/2017 от 10.03.2017

Дело <НОМЕР> г.

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                                гор. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  об  административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в должности главы Администрации городского округа с внутригородским делением «город <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, кв. 100,  в совершении административных правонарушений, предусмотренных  ст. 19.6 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> старшим государственным инспектором Росприроднадзора РФ по РД в отношении  главы Администрации городского округа с внутригородским делением «город <АДРЕС> <ФИО3> составлены протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым <ФИО3> в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении было выдано представление от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранений причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по факту нарушений требований природоохранного законодательства РФ. Выданное представление в  установленный законом месячный срок с момента получения представления не исполнено.

    Действия должностного лица  - <ФИО3> квалифицированны по  ст. 19.6 КоАП РФ.

    В суд явилась представитель - <ФИО2>, которому были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    В судебное заседание <ФИО3>  надлежаще извещенный не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия <ФИО3>, с участием представителя.

    В соответствии со ст.ст. 29.2 и 27.9 КоАП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.

    В суде представитель <ФИО2> пояснил, что представление от <ДАТА4> об устранений причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения было получено Администрацией городского округа с внутригородским делением «город <АДРЕС>. Постановление Росприроднадзора РФ по РД <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ обжаловано в судебном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС>, в предусмотренные законом сроки, дело было передано по подсудности в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС>. В настоящее время рассматривается в Ленинском районном суде гор. <АДРЕС> и назначено рассмотрения на <ДАТА5> Таким образом, постановление Росприроднадзора РФ по РД <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ не вступило в законную силу. Он считает, что в действиях <ФИО3> отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, просит дела об административном правонарушении прекратить.

    Должностное лицо <ФИО3> в судебное заседание надлежаще уведомленный не явился, направив своего представителя. 

    Суд, исследовав дело об административном правонарушении, возбужденное  в отношении <ФИО3> и приложенные документы, приходит к следующему.

    В соответствии с статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

     Должностные лица неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им представления органов государственного надзора и контроля.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

     Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных материалов <ФИО3> являясь главой Администрации гор. <АДРЕС> не исполнил в установленные законом сроки представление   старшего государственного инспектора Росприроднадзора РФ по РД  от <ДАТА6> <НОМЕР>.

    По смыслу ст. 19.6 КоАП РФ объективная сторона выражается в бездействии, т.е. в непринятии по устранению указанных в постановлении (представлении) соответствующих мер, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений.

    Из буквального толкования ст. 19.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должно вступить в законную силу.

     Как видно из представленного постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> в нем имеется отметка о вступлении в законную силу <ДАТА7>

    Однако судом установлено, что Администрацией гор. <АДРЕС>  подана жалоба на постановление Росприроднадзора РФ по РД <НОМЕР> от <ДАТА4> и в настоящее время жалоба находится в производстве Ленинского районного суда гор. <АДРЕС> и назначено к рассмотрению на <ДАТА8>, которая была передана определением Кировского районного суда гор. <АДРЕС> от <ДАТА9>

    Таким образом, постановление Росприроднадзора РФ по РД <НОМЕР> от <ДАТА4> обжаловано в предусмотренные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, т.е. постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> не вступило в законную силу, и выданное представление не имеет юридическую силу по его исполнению.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо административного органа  возбудившего <ДАТА10> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по статьям 19.6 КоАП РФ, не всесторонне установило обстоятельства по делу,  в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, и без достаточных на то оснований предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, преждевременно возбудило дело об административном правонарушении.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    В силу изложенного, суд не находит вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 19.6 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

   Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                      <ФИО1>