Решение по делу № 2-21/2013 от 13.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2013 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» к БРЫНДИНОЙ Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л/с <НОМЕР>). Согласно п. 3.2 данного договора и п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи абонент обязуется вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме. За период с декабря 2010 года по август 2011 года ответчику были предоставлены услуги телефонной связи, по состоянию на 01.12.2012 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 863 руб. 93 коп. 02.02.2011 года ответчику была вручена претензия о погашении указанной выше задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 2 863 руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

До судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные  ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила квитанцию об оплате задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи в размере 2 863 руб. 93 коп.

Учитывая, что истец ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, мировой судья считает, что имеются основания для принятия отказа истца ОАО «РОСТЕЛЕКОМ»от иска к ответчику Брындиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи, и прекращения производства по делу.

Кроме того, представителем истца заявлено о возврате государственной пошлины.

Положениями ст. 93 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок возврата государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством РФ. Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220-221, 229 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» к БРЫНДИНОЙ Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи.

Разъяснить представителю истца и ответчику, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, принятие судом отказа от иска, исключает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» к БРЫНДИНОЙ Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи,  - прекратить.

Возвратить истцу ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                     А.В. Гросул