Решение по делу № 5-599/2011 от 12.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

12 декабря 2011 года г.Чапаевск Самарской области

    Мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В.,

с участием защитника адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение 939 от <ДАТА2> и ордер 205388 от <ДАТА3>,

при секретаре Хохловой И.Я.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Воробьева Алексея Олеговича <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, имеющего не официальное место работы, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА5> в отношении Воробьева А.О. составлен протокол 63 НО 946898 об административном правонарушении по ст. 12.27. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Воробьев А.О. <ДАТА6> в 08 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС> <НОМЕР> с. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ-21140 государственный номер <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.5. ПДД,  оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Воробьев А.О. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> привез на рынок <АДРЕС> свою маму <ФИО1>, которая является индивидуальным предпринимателем, разгрузил автомашину, расставил товар, после чего <ФИО1> попросила его съездить домой в г. <АДРЕС> и проверить выключила ли она газ. Управляя транспортным средством ВАЗ-21140, двигался со скоростью примерно 5 км/час между торговыми рядами рынка. Увидел слева мужчину с ребенком, а справа спиной к его автомашине стояла женщина, которая не видя транспортное средств сделала шаг назад, задев зеркало автомашины, отчего оно сложилось. Он, Воробьев А.О., выехал с рынка, остановился, поправил зеркало. Криков он не слышал и по машине никто не стучал. В данной ситуации по ПДД должен был остановиться и вызвать сотрудников ДПС. Считает, что если бы он наехал на ногу потерпевшей, то почувствовал бы это. Приехав из <АДРЕС>, ждал окончания работы <ФИО1>, когда ему позвонил сотрудник ГАИ, а затем подошел к нему и составил протокол об административном правонарушении, после чего предложил проехать в ГАИ. Вину признал, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

    Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Приволжский», в суде показал, что находился на дежурстве, когда поступило сообщение о ДТП на территории рынка, в результате которого совершен наезд на женщину и причинены ей телесные повреждения. В присутствии потерпевшей и двух понятых были произведены замеры и составлена схема места ДТП. Транспортного средства и водителя, управлявшего им, на месте не было. Свидетели пояснили, что автомобиль выезжал с рынка. Обратились к сотрудникам администрации рынка с целью установления водителя. Позже от Воробьева А.О. узнал, что во время приезда автомашины «скорой помощи», произведения замеров и составления схемы, он находился на расстоянии 200 метров, видел все действия, но не придал этому значение. Потерпевшая опознала транспортное средство Воробьева, как транспортное средство, осуществившее наезд. Водитель, задев пешехода зеркалом, обязан был остановиться, выяснить не причинил ли повреждений, вызвать сотрудников ГАИ.

    Свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Приволжский», в суде показал, что <ДАТА6> на оформление ДТП, имевшее место на территории рынка с. <АДРЕС>, не выезжал, так как занимался оформлением другого ДТП.

    Свидетель <ФИО1> в суде показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность. <ДАТА6> примерно в 07 час. 45 мин. сын Воробьев А.О. привез ее на рынок с. <АДРЕС>, после чего она попросила сына вернуться домой в г. <АДРЕС>, проверить газовую плиту. Видела, как Воробьев А.О. выехал с территории рынка, повернув направо, остановился, затем продолжил движение. Со слов сына ей стало известно, что во время выезда с рынка женщина задела боковое зеркало его автомашины. В 12 часов к ней, <ФИО1>, подошел сотрудник администрации рынка, спросил номер телефона сына, позвонив ему, поинтересовался, где он находится. После чего приехал <ФИО4>, с которым поехала в ГАИ, где также была потерпевшая. Она, <ФИО1>, предложила ей оплатить лечение, но потерпевшая попросил большую сумму - 30000 руб.              

    Свидетель <ФИО5> в суде показала, что осуществляла торговлю промышленными товарами на территории рынка <АДРЕС>, когда услышала как одна из женщин сказала, что ее сбила автомашина. Она, <ФИО5>, видела, как машина выехала с рынка, водитель автомашины вышел из нее, затем продолжил движение. Криков не было, скорую помощь она не видела. Не видела, оказывал ли кто помощь потерпевшей. Торговлю осуществляла примерно до 13 час. 30 мин., не видела, как сотрудники ГАИ осматривали место ДТП, производили замеры.

    Изучив материалы дела, выслушав Воробьева А.О., свидетелей, защитника <ФИО6>, мировой судья считает, что факт совершения Воробьевым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

    Так согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    Факт оставления водителем Воробьевым А.О. места ДТП, участником которого он является, подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей и самим Воробьевым А.О. не отрицается. Вина Воробьева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде установлена.

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Воробьева А.О., и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

     На основании ч.2 ст.12.27., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Воробьева Алексея Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

  Срок исчислять с <ДАТА7> с 12 час. 30 мин.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                        Е.В. Жданова

Копия верна

Мировой судья                                        Е.В. Жданова