Решение по делу № 2-722/2013 от 05.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул. Спортивная, 17                                                             06 сентября 2013 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Якупове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/13 по иску Гусевой <Участник1> средств,

УСТАНОВИЛ:

Гусева А.В. (до брачная фамилия Заводчикова) (истец) обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Самарской области с иском  к ЗАО «Макс» (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 16.07.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <Участник2> и т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <Участник3> ее автомобилю, причинены повреждения по вине водителя <Участник2> Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Макс». По обращению истца страховщик произвел страховую выплату в размере 36 299руб. 40коп. Истец не согласился с суммой страховой выплаты и для определения ущерба обратился в независимою экспертную организацию, согласно отчету которой, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 39 679 руб. 76коп. с учетом износа, а утрата товарной стоимости - 6 919руб., за услуги экспертной организации истец заплатил 5000 рублей. В адрес ответчика истец направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.  В связи с  изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика  сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 3 379 рублей 60коп.,   утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6919 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности 63 АА 1451440 от 10.10.2012г., на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Макс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2012г. в 21.10 часов по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <Участник2> и т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <Участник3> Виновником происшествия признан водитель <Участник2>, нарушивший п.8.12 ПДД РФ. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от <Дата обезличена4> <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

 В силу ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена4> г. <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от <Дата обезличена4> <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». Страховщик ЗАО «МАКС» признал происшествие страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в размере 36 299 руб. 40 коп., что подтверждается чеком от 11.09.2012г.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с пп. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 7 Федерального закона от <Дата обезличена4> <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Данная позиция законодателя нашла свое подтверждение и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена7> № 263.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд принимает допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба отчет об оценке рыночной стоимости права требования №151/07-12 от 18.10.2012 г. ИП <Участник4>, согласно которому рыночная стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 39 679 руб. 00коп.

ИП <Участник5>является членом в саморегулируемых организациях оценщиков, имеет сертификат соответствия, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.07.2012г., ущерб причинен имуществу потерпевшего <Участник3> Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена4> <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» суммы недополученного страхового возмещения в размере 3 379 руб. 60коп. (39 679руб.- 36299,40руб.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истцом произведена оценка утраты товарной стоимости транспортного средства в независимой экспертной организации  ИП <Участник4> Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования №151/07-12 от 18.10.2012 г. размер утраты товарной стоимости составил 6 919 рублей, за услуги экспертной организации истец заплатил 5000 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения не превышает лимит ответственности по ОСАГО (120 000 рублей), т.е. является суммой страхового возмещения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что   взысканию  с ЗАО «Макс» подлежит сумма недополученного страхового возмещения в размере 3 379 руб. 60коп., утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 6 919 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года <Номер обезличен>
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

03.07.2013 года истец в адрес ответчика направлял претензию, ответ на которую в адрес истца не поступал, требования в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 7 949 рублей 30коп. (не довыплаченное страховое возмещение в размере  3 379,60 рублей+ УТС 6919руб. + 5000 оплата экспертизы) х 50% = 7 949 рублей 30коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно требований ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещение расходом по оплате услуг нотариуса в сумме 700руб., однако доказательств того, что истец понес расходы непосредственно в рамках данного гражданского дела не представлено, так как доверенность не разовая, выданная для представления интересов различным людям и в различных органах, срок ее действия три года, представление интересов конкретно по данному дело не оговорено. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 06.12.2012г. и квитанции от 06.12.2012г. следует, что Гусева А.В. поручает Ахиняну В.М. за вознаграждение в 5000руб. оказывать юридическую помощь по взысканию страхового возмещения по страхомому случаю, произошедшему 16.07.2012г.

В связи с чем, суд полагает, что с учетом сложности настоящего спора, количества судебных заседаний, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000руб. является завышенным и с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы  по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в доход государства подлежит взысканию  сумма государственной пошлины в размере 611 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ЗАО «МАКС» в пользу Гусевой Анны Васильевны сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 3 379 руб. 60коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6 919 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7 949 рублей 30коп., а всего денежные средства  в сумме 25 635руб. 96коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС»  в доход государства государственную пошлину в размере 611 руб. 94коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2013 года. 

Мировой судья                          <ОБЕЗЛИЧИНО>                                          В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>