Решение по делу № 22-107/2017 (22-8508/2016;) от 16.12.2016

Судья Мерзлякова Н.А.

Дело № 22- 107/2017 (4/16-303/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 января 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Харитоновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи дело Германа Т.А. по его апелляционной жалобе на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 октября 2016 года, которым

Герману Т.А., родившемуся дата в ****, ранее не судимому,

осужденному 16 июля 2015 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав объяснения Германа Т.А., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение отменить,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Герман Т.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что оно не основано на законе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, отказ Герману Т.А. в ходатайстве суд мотивировал тем, что в «поведении осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию».

При этом никаких фактических данных, подтверждающих эти выводы, а также аргументов в обоснование необходимости сохранения Герману Т.А. прежнего наказания, суд в своем решении не привел.

Между тем, поведение Германа Т.А. во время отбывания наказания, его отношение к труду, а также вся совокупность имеющихся о нем сведений свидетельствуют о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Герман Т.А. имеет двоих малолетних детей, нуждающихся в отцовской заботе, внимании и поддержке; до его осуждения, после расторжения брака, воспитывал и содержал одного из них; ни в чем предосудительном замечен не был, занимался общественно-полезным трудом; в быту и на производстве характеризовался положительно; в содеянном раскаялся; в течение всего периода отбывания наказания не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, а за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях 18 апреля 2016 года и 14 октября 2016 года был поощрен администрацией колонии, поддержавшей его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Тем не менее, этим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, суд должной оценки не дал.

А поэтому решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения – об удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 октября 2016 года в отношении Германа Т.А. отменить, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Герману Т.А. оставшуюся не отбытой часть наказания в виде одного года одного месяца двадцати шести дней лишения свободы, назначенного по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 16 июля 2015 года, заменить более мягким видом наказания – исправительными работами на тот же срок с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства двадцати процентов из заработной платы.

Германа Т.А. из-под стражи освободить.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда _____(подпись)_______