Решение по делу № 1-67/2015 от 24.12.2015

1-67/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. ДимитровградМировой судья судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Андреева Н.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей, подсудимой по встречному заявлению) Вольновой ***.,

представителя частного обвинителя (защитника по встречному заявлению) - адвоката Баринова Д.А., представившего удостоверение №1145 и ордер №112 от 17.12.2015 г. и №113 от 22.12.2015 года,

подсудимого (частного обвинителя, потерпевшего по встречному заявлению) Вольнова ******2,

защитника адвоката Ядониста О.Г., представившего удостоверение №702 и ордер №103 от 17.12.2015 г.,

при секретаре Попредкиной Л.В.,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении

Вольнова ***3,

***4 рождения, уроженца *** области, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ***4 г.р., не работающего, со средне - специальным образованием,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Димитровград, ул. ***5, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Вольновой ***6, ***5 рождения, уроженки *** Мурманской области, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в ООО ***7» укладчицей - упаковщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Димитровград, ул. ***5, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2015 года в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 58 мин., более точное время не установлено, Вольнов ***., находясь в коридоре ***8 по ул. *** г. Димитровграда умышленно нанес Вольновой один удар кулаком правой руки в ее левое плечо, 2 удара правой ногой по ее ногам, и не менее 5 ударов кулаками рук по рукам, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

10 августа 2015 года в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 58 мин., более точное время не установлено, Вольнова *** находясь в коридоре ***8 по ул. *** г. Димитровграда умышленно нанесла Вольнову 1 удар в область грудной клетки, 3 удара ногами по ногам, 1 удар по голове, причинив последнему физическую боль.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый (частный обвинитель, потерпевший по встречному заявлению) Вольнов *** суду показал, что ***7 Вольнова в утреннее время (около 7 час. 30 мин.) собиралась на работу, при этом, не могла найти принадлежащий ей сотовый телефон. Заподозрив, что ее телефон может находится в его барсетке, которую он пристегнул себе на пояс, Вольнова сначала попыталась вырвать барсетку, а затем нанесла ему один удар кулаком левой руки в область грудной клетки в нижнюю ее часть, от чего он испытал физическую боль, затем стала наносить ему удары по ногам (нанеся не менее 3 ударов), ударив правой ногой по его левой ступне, а также правой ногой по левой ноги. Вольнова укусила его, однако от этого он боль не почувствовал, а затем нанесла один удар кулаком в волосистую часть головы слева, ударила его коленкой правой ноги в паховую область, от чего он испытал сильную физическую боль, а затем вырвала барсетку и выбежала из квартиры, при этом, ударилась левым плечом о стену. Постучавшись в 64 и 65 квартиру, дверь открыла соседка Абдурахманова, в квартиру которой забежала Вольнова и стала рыться в барсетку. Поскольку у него в барсетке находились деньги и документы, между ним и Вольновой произошла потасовка, в ходе которой, полагал, Вольнова и получила телесные повреждения. Впоследующем к ним приехал участковый, которыйих опросил и выдал направление на освидетельствование. При освидетельствовании у него были обнаружены телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая (подсудимая по встречному заявлению) Вольнова *** суду показала, что ***7 в утреннее время около 7 час. 30 мин. она собиралась на работу, в это время к ней подошел Вольнов, который стал требовать, чтобы она отдавать ему телефон, пояснив, что данный телефон он продаст и заплатит ей алименты. Она отказалась отдать телефон в связи с чем, Вольнов, в ярости, нанес ей один удар кулаком правой руки в ее левое плечо. Она попыталась открыть входную дверь, кричала и звала на помощь, Вольнов же заломил ее левую руку назад, от чего она испытала сильную боль. Пытаясь освободиться, она укусила Вольнова за предплечье. Вольнов отпустил руку, схватил ее за запястье, толкнул о стену, а затем нанес 2 удара правой ногой по ее ногам, от боли она присела, а Вольнов стал наносить ей кулаками рук удары по рукам, которыми она закрывала свою голову. Затем Вольнов прекратил свои действия, а она выбежала в коридор и стала стучаться в двери соседей. Ей открыла дверь соседка из ***11, который выходил из учреждения, где проводилось освидетельствование.  На следующий день она обратилась к травмотологу в связи с полученными травмами, где ей был выдан листок нетрудоспособности по ***8

Допросив в судебном заседании подсудимого Вольнова ***, который не признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, допросив потерпевшую, свидетеля, судом установлены следующие обстоятельства.

10 августа 2015 года в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 86 мин., более точное время не установлено, Вольнов *** находясь в коридоре ***8 ул. *** г. Димитровграда умышленно нанес Вольновой один удар кулаком правой руки в ее левое плечо, затем заломил ее левую руку назад, от чего она испытала сильную боль, толкнул о стену, затем нанес 2 удара правой ногой по ее ногам, а когда она присела от боли, нанес ей не менее 5 ударов кулаками рук по рукам, которыми она закрывала свою голову.

К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующих доказательств.

Так, подсудимый Вольнов *** в суде показал, что ***7, находясь в ***12 дома ***13 ул. *** г. Димитровграда никаких противоправных действий в отношении Вольновой не совершал.

Выдвинутые подсудимым в судебном заседании доводы о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам, изложенным частным обвинителем, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием уйти от ответственности за содеянное.

Данные показания Вольнова *** опровергаются показаниями потерпевшей Вольновой, а также свидетеля Абдурахмановой ***., которые последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Кроме того, ее показания подтверждаются актом освидетельствования *** от ***9

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Абдурахманова ***14 показала, что ***10 в утреннее время, точное время она не помнит, к ней в квартиру постучалась Вольнова *** которая была взволнована, плакала, пояснив, что ее избил муж, не конкретизировав как все произошло. Вольнова попросила ее вызвать полицию, что она и сделала. Впоследующем между Вольновой и Вольновым произошла потасовка, в ходе которой никто никому ударов не наносил, Вольнова пыталась выдернуть из рук Вольнова барсетку, которую тот удерживал. Также пояснила, что изначально ни на Вольновой, ни на Вольнове никаких видимых телесных повреждений она не видела. Через некоторое время к ней пришла Вольноваи показывала имеющиеся у нее синяки на ногах и руках.

Согласно акту *** от ***9 у Вольновой ***. имеются: кровоподтек на передней поверхности области левого плечевого сустава, кровоподтек на передненаружной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек на передненаружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек на передневнутренней поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, возможно давностью около 1-3 суток, имеющиеся повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно представленным в суд выписки из медицинской карты Вольновой *** листку нетрудоспособности, Вольнова ***. в период времени с ***11 по ***8 находилась на амбулаторном лечении, наблюдалась у травматолога.

У мирового судьи не возникает сомнений в способности Вольновой ***. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, как не возникает и сомнений в ее вменяемости. Ее показания подтверждаются показаниями свидетеля и актом освидетельствования.

Доводы защитника Вольнова о том, что у Вольновой имелись только 4 телесных повреждения, в то время как ею вменено не менее 10 нанесенных ударов неосновательны, поскольку наличие телесных повреждений не является обязательным признаком объективной стороны ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время как Вольнова неоднократно повторяла, что противоправными действиями Вольнова ей была причинена физическая боль. Более того, в сложившейся ситуации Вольнова не могла посчитать точное количество нанесенных ударов ей по рукам, указав только, что их было не менее пяти.

Поскольку Вольновой ***. Вольнову вменяется только нанесение ударов по телу и ногам, суд не находит оснований для включения в объем обвинения залом Вольновым руки Вольновой, от которого, по ее словам, она также испытала сильную физическую боль. 

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Вольнова *** состава уголовно-наказуемого деяния, и его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает состояние здоровья Вольнова ***, наличие у него малолетнего ребенка, то обстоятельство, что материального помогает несовершеннолетнему сыну.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что Вольнов *** судимости не имеет, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Вольнова путем назначения ему по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания  в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вольновой ***. также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного действиями Вольнова *** в сумме 100 000 рублей.

Мировой судья полагает, что гражданский иск Вольновой ***. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вольновой ***16. о возмещении морального вреда в части в сумме 3 000 рублей, в остальной части следует отказать, полагая, что требование компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным.

Кроме того, допросив в судебном заседании подсудимую по встречному заявлению Вольнова *** Вольнову *** не признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, допросив потерпевшего, судом установлены следующие обстоятельства.

10 августа 2015 года в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 58 мин., более точное время не установлено, Вольнова ***., находясь в коридоре ***8 ул. *** г. Димитровграда умышленно нанесла Вольнову 1 удар в область грудной клетки, 3 удара ногами по ногам, 1 удар по волосистой части головы, причинив последнему физическую боль.

К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующих доказательств.

Так, подсудимая Вольнова ***. в суде показала, что 10.08.2015 года, находясь в ***18 дома ***13 ул. *** г. Димитровграда никаких противоправных действий в отношении Вольнова не совершала, лишь единожды укусив Вольнова с целью освобождения от захвата ее руки Вольновым.

Выдвинутые подсудимой в судебном заседании доводы о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления по обстоятельствам, изложенным частным обвинителем, суд оценивает критически, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием уйти от ответственности за содеянное.

Данные Вольновой ***. показания опровергаются показаниями потерпевшего, которые последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется.

Согласно представленному в суд заключению эксперта *** от ***12, у Вольнова ***2 при осмотре обнаружены: ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава, ссадина на задней поверхности нижней трети левой голени, ссадина на тыльной поверхности левой стопы. Имеющиеся повреждения образовались в срок около 1-3 суток к дате осмотра, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Имеющиеся повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью

У мирового судьи не возникает сомнений в способности Вольнова ******2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, как не возникает и сомнений в его вменяемости. Его показания подтверждаются актом освидетельствования.

При этом, отсутствие телесных повреждений у Вольнова в области груди и головы, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие телесных повреждений не является обязательным признаком объективной стороны ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время как Вольнов неоднократно повторял, что противоправными действиями Вольновой ему была причинена физическая боль.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения нанесение Вольновой Вольнову удара коленкой в паховую область, а также один удар в грудь, поскольку об этих ударах Вольнов ни участковому, ни в ходе освидетельствования не заявлял, а также укус Вольнова в руку, поскольку, по его словам, физической боли от таких действий Вольновой он не испытал.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Вольновой ***. состава уголовно-наказуемого деяния, и ее действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает состояние здоровья Вольновой ***., наличие у нее двоих детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья ее матери, которой она оказывает посильную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что Вольнова ***. ранее не судима, в течении календарного года не привлекалась к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления со стороны соседей на нее не поступали, по месту работы - с положительной стороны.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание Вольновой ***. путем назначения ей по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания  в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 305-309 Уголовно-процессуального кодекса, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вольнова ***3*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Исковые требования Вольновой ***6 удовлетворить частично.

Взыскать с Вольнова ***3*** в пользу Вольновой ***6 в качестве компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части оказать.

Мера пресечения  в отношении Вольнова ***3*** не избиралась.

Признать Вольнову ***21 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения  в отношении Вольновой ***6 не избиралась.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья                                                                                                        Н.А.Андреева