Решение по делу № 2-2/2021 (2-2698/2020) от 29.01.2021

Дело № 2-2/2021

УИД 29MS0032-01-2020-003535-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 января 2021 года город Архангельск Мировой судья Жданова Ю.В., и. о. мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, при секретаре Торопове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданскоедело по иску Ватага Д.Б.1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Ватага Д.Б.1 обратился к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 49 764,76 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> при участии <ФИО2>, управлявшего т/с Фольксваген Поло, г/н М059ТН29, был причинён вред принадлежащего истцу т/с Шкода Октавиа, г/н М379ЕН29. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика, Базарева Е.Н. - в АО «Альфастрахование». 25.11.2019 истце обратился к ответчику в заявлением о прямом возмещении убытков, 16.12.2019 ответчик произвёл выплату части страхового возмещения в учётом неустановленной вины в ДТП в размере 38 021 руб. 41 коп. 25.02.2020 истец направил ответчику претензию, 12.03.2020 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 9 693 руб. 73 коп. и 08.04.2020 - 1 720 руб. 10 коп., всего общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 49 435 руб. 24 коп. 07.04.2020 истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № 284-К от 24.04.2020 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа - 99 200 руб. Решением Финансового уполномоченного 19.05.2020 в удовлетворении требований истца было отказано. Истец полагает, что расчёт стоимости восстановительного ремонта необходимо производить не из обоюдной вины, а исходя из вины <ФИО2> Просит удовлетворить исковые требования.

Истец Ватага Д.Б.1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, был вызван на судебные заседания 27.01.2021 в 14 час. 20 мин., 29.01.2021 в 08 час. 30 мин., на которые не явился, своего представителя не направил.

Представитель ответчика САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо <ФИО2> и его представитель <ФИО4> на судебном заседании возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Ватага Д.Б.1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение не обжалуется.

Мировой судья Ю.В.<ФИО5>