Решение от 07.11.2014 по делу № 2-172/2014 от 07.11.2014

  2- 172                                            РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          07.11.  2014 года                                                                 города Махачкалы Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску Рустамова<ФИО1> Акимовича  к ООО СК «Согласие» Дагестанский филиал  о взыскании  суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП и судебные расходы,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Рустамов Р.А. обратился в суд с иском к ООО  СК «Согласие» Дагестанский филиал  о взыскании материального ущерба и  судебных расходов, указывая, что <ДАТА1>    произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА  СХ7 за государственными регистрационными  номерами  <НОМЕР> РУС    и автомобиля  ВАЗ 213100 (НИВА),  за регистрационным номером  <НОМЕР> РУС под управлением Койчуева У.И.  В результате этого ДТП, виновником которого, признан Койчуев У.И, был причинен вред транспортному средству истца. Гражданская ответственность Койчуева У.И.. застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие».

  В соответствии с требованиями Правил ОСАГО истец  обратился в страховую компанию за страховой выплатой, ответчик  выплатил ему 8681  рублей 64 копейки, которых явно не хватило  для восстановления поврежденного автомобиля.  Истец   обратился в независимое экспертное учреждение за оценкой ущерба и согласно акту   стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 31780 рублей 39 копеек.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика задолженность в сумме  23098 рублей 75 копеек, 3000 рублей, оплаченные за производство экспертизы.

В суде представитель  истца  исковые требования поддержал,  просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Багамаева А.М. исковое требование  не признала и пояснила, что страховая компания выплатила потерпевшему обоснованно подтвержденную сумму ущерба, после того, как заключением эксперта  определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля  истца  по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА2> 16318 рублей 36 копеек. Поэтому оснований для взыскания  с ответчика штрафа нет. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства ответчика перед истцом прекращены в связи с надлежащим исполнением  обязательства.

 Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

 В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда   жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 Правил об ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003<ДАТА>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия  договора обязательного страхования владельцем транспортного средства  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что по вине страхователя Койчуева У.И. .13.02. 2014 года наступил страховой случай, причинивший вред имуществу потерпевшего, и повлекший обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Ответчик факт наступления страхового случая с участием своего страхователя в период действия заключенного с ними договора об ОСАГО признал, выплатил страховое возмещение в размере 8681 рублей 64 копейки.

По ходатайству ответчика судом назначена  судебно - автотехническая экспертиза, по выводам которого сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 29160 рублей.

Представитель ответчика, ознакомившись с  заключением эксперта № 73-14 от 11.09.2014 года, проведенным ООО РЦСЭ, замечаний и возражений не высказал, выплатил истцу 06.11.2014 года 16318 рублей 36 копеек. С учетом выплаченной суммы ответчиком размер недовыплаченной суммы страхового возмещения составляет 16318 рублей 36 копеек. В соответствии с абз.1 п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребит елей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по ссорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. После получения заключения судебного эксперта ответчик в добровольном порядке исполнил свое обязательство, выплатив платежным поручением № 382817 от 06.11.2014 г.истцу 16318 рублей 36 копеек. Поскольку ответчик добровольно исполнил свое обязательство и полностью выплатил истцу страховое возмещение, в соответствии с законом «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с него штрафа нет.     

Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.   

Кроме того,   в соответствии  со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца  расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рубл

ей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика.

 Ответчик оплату не произвел, в связи с чем,  с ответчика подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░1>  ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░  ░░░ « ░░░░»  3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>  ░░ <░░░░8>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.