Решение по делу № 1-13/2021 от 27.01.2021

1-13/2021

41MS0019-01-2021-000105-40

12101300002000062

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края                                      5 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае                                                                                    Кошелев П.В., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района в Камчатском крае,

при секретаре судебного заседания                                    Русаченко А.В.,

с участием помощника Елизовского

городского прокурора Белан Ю.А.,подозреваемого                                                                  Мыльникова Е.Ю.,

защитника, адвоката                                                          Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мыльникова Евгения Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также одного совершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, посёлок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мыльников Е.Ю. подозревается в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года (точнее время не установлено) Мыльников Е.Ю., находясь в принадлежащей ему ювелирной мастерской, расположенной в Торговом центре "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, решил похитить принадлежащие <ФИО1> ювелирные изделия: золотые часы и браслет, вверенные Мыльникову потерпевшей для ремонта.

Действуя незамедлительно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что вверенные ему золотые часы и браслет ему не принадлежат, рассчитывая, что <ФИО1> могла позабыть о том, что передала ему для ремонта указанное имущество, Мыльников Е.Ю. похитил вверенные ему ювелирные изделия, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Действия Мыльникова Е.Ю. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Предоставленные суду материалы уголовного дела полностью подтверждают, что подозрение в отношении Мыльникова Е.Ю. выдвинуто обоснованно, поскольку оно подтверждено доказательствами.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Мыльникова Е.Ю. в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство мотивировано тем, что Мыльников совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

В судебном заседании прокурор поддержала ходатайство по изложенным в нём основаниям и просила назначить Мыльникову Е.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

В судебном заседании Мыльников Е.Ю. и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласились. Просили при этом по возможности снизить размер судебного штрафа, о котором просил прокурор. Мыльников Е.Ю. пояснил, что имеет возможность уплатить судебный штраф в течение двух месяцев.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исследованием данных о личности подозреваемого установлено следующее.

По сведениям, полученным из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Мыльников Е.Ю. ранее не судим (л.д. 118-122), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124-125).

Каких-либо компрометирующих Мыльникова Е.Ю. сведений в характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции по месту жительства подозреваемого, не имеется (л.д. 127).

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что Мыльников Е.Ю. подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей причинённый ущерб в полном объёме, о чем <ФИО1> сообщила в ходе допроса потерпевшей (л.д. 94-96).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О вывод о возможности такого освобождения, к которому придёт суд в своём решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется, также как не имеется и обстоятельств, отягчающих ответственность подозреваемого. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, следует отнести возмещение Мыльниковым Е.Ю. материального ущерба, причинённого преступлением, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении Мыльникова двоих детей (одного несовершеннолетнего, и одного совершеннолетнего, обучающегося по очной форме обучения на возмездной основе).

По мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах Мыльников Е.Ю. может быть освобождён от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 104.4 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации максимальный размер штрафа установлен в размере 120000 рублей, в связи с чем максимально возможный размер судебного штрафа составляет 60000 рублей.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает, что Мыльников Е.Ю. трудоспособен, имеет возможность получать доход от трудовой деятельности, в связи с чем суд устанавливает судебный штраф в размере 20000 рублей.

При этом учитывая, что единовременная уплата судебного штрафа для Мыльникова Е.Ю. может являться затруднительной, суд находит возможным предоставить подозреваемому значительный срок для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения защитнику в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Данное решение судом принято с учётом того, что в соответствии со ст.131, 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, Мыльников Е.Ю. осуждён не был, производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении Мыльникова Е.Ю. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мыльникова Евгения Юрьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением Мыльникову Евгению Юрьевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Мыльникову Е.Ю. в размере 10800 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

От процессуальных издержек Мыльникова Е.Ю. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края, через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации Мыльникову Е.Ю. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мировой судья                                                          П.В. Кошелев