Решение от 19.09.2016 по делу № 2-681/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                                                                                г. Рязань

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани Титова С.С.,

с участием представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>, действующего на основании доверенности 62 АБ 0687995 от <ДАТА2>, сроком действия три года,

представителя ответчика САО «ВСК» <ФИО3>, действующей на основании доверенности № 23/16  от 11.07.2016, сроком действия по 11.07.2017,

при секретаре  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г. Рязань, ул. <АДРЕС> «г») гражданское дело по иску <ФИО1> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,  взыскании неустойки и морального вреда,

на основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-199  ГПК РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>обратился в суд с иском к САО «ВСК» о  защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА5> обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани  с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, расходов за составление заключения специалиста,  за проведение судебной экспертизы, судебных расходов, штрафа. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>.

<ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Рязани вынесено решение, которым с САО «ВСК» в пользу <ФИО1> взыскано страховое возмещение в размере  16 112 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда  в размере 5000 рублей, штраф в сумме 8 056 рублей 40 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы - 5 100 рублей, расходы по ксерокопированию документов 1 316 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей.

Указанное решение суда исполнено ответчиком только 29.01.2016.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства с <ДАТА5> по 28.01.2016, то есть по день фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету представленному истцом, сумма неустойки составляет 23 041 рубль 30 копеек за указанный период, кроме того, истец полагает, что в его пользу  с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы: за оказание юридических услуг и представление интересов в суде - 10000 рублей, за ксерокопирование документов для подачи иска - 190 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие .

Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика  САО «ВСК» по доверенности <ФИО3>  исковые требования не признала, суду пояснила, что производство по данному делу должно быть прекращено в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку право на защиту истцом  было реализовано, рассмотрение судом тождественных требований недопустимо. Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14.12.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены требования <ФИО1> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в связи с  нарушением прав потребителя по страховому случаю от <ДАТА13> в 10 часов 50 минут на <АДРЕС> шоссе г.Рязани с участием  транспортных средств Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак У 048 РР 62, принадлежащего <ФИО1> и под его управлением и ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В 853 ВР 62, принадлежащего <ФИО6> и под управлением <ФИО7> От требований неустойки истец отказался. Таким образом, ответчик полагает, что право истца на судебную защиту в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда с САО «ВСК» было реализовано. При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исследует все существенные обстоятельства дела, принимает во внимание периоды просрочки, отсутствие либо наличие доказательств возникновения негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком условий договора, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывает соразмерность последствиям нарушения обязательств. Судом первой инстанции в решении от <ДАТА9> уже дана  была правовая оценка указанным правоотношениям, в связи с чем, повторное рассмотрение того же дела, а так же повторное исследование и оценка тех же доказательств недопустимо в силу п. 2 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Так же представитель ответчика просит отметить, что истец при рассмотрении спора в Железнодорожном суде г.Рязани от требований о взыскании неустойки отказался, то есть осознано не воспользовался правом на взыскание неустойки за весь период просрочки, судебное решение в данной части не обжаловал, реализовав, таким образом свое право на судебную защиту. Повторное обращение с иском в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при наличии вступившего в законную силу решения суда недопустимо в силу закона.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА5> обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани  с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, расходов за составление заключения специалиста,  за проведение судебной экспертизы, судебных расходов, штрафа.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани  от <ДАТА9> установлено, что САО «ВСК»  необоснованно недоплатило страховое возмещение  ответчику, в связи с чем с САО «ВСК»  взыскано в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере  16 112 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда  в размере 5000 рублей, штраф в сумме 8 056 рублей 40 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы - 5 100 рублей, расходы по ксерокопированию документов 1 316 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13 000 рублей.

В соответствии  ч.2 со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решение суда от <ДАТА9> вступило в законную силу  20.01.2016, исполнено ответчиком только 29.01.2016, согласно инкассового поручения № 297333 от 29.01.2016, имеющегося в материалах дела.

 Таким образом,  судом установлен период просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом с <ДАТА6> по 28.01.2016 включительно.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями,  с учетом периода отказа истца от взыскания неустойки с <ДАТА6> по <ДАТА7>, истец указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств с <ДАТА5> по день его исполнения 28.01.2016. Согласно расчету представленному истцом, сумма неустойки составляет 23 041 рубль 30 копеек за период с <ДАТА5> по 28.01.2016 из расчета 16 112,8х1,0/100х143=23 041 рубль 30 копеек, где 360 - расчетное количество дней в году, 1% - размер штрафной санкции в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  143 - количество дней просрочки  выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА5> по 28.01.2016, 16 112 рублей 80 копеек - недоплаченное страховое возмещение. Суд находит изготовленные расчеты истцом правильными.

Доводы представителя ответчика САО «ВСК» о том, что судом  <АДРЕС> районным судом г.Рязани ранее уже рассматривались тождественные требования о взыскании неустойки, истец отказался от требований о взыскании неустойки, то есть осознано не воспользовался правом на взыскание неустойки за весь период просрочки, реализовав, таким образом свое право на судебную защиту несостоятельны. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Как следует из мотивировочной части решения Железнодорожного районного суда г. Рязани  от <ДАТА9>, истцом в судебном заседании были заявлены требования о взыскании неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>,  от которых он впоследствии отказался. Вместе с тем, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА5> г. по день фактического исполнения решения суда, истцом не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период просрочки с <ДАТА5> по 28.01.2016 в размере 23 041 рубль 30 копеек в пределах заявленных истцом требований.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 190 рублей, из которых на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за изготовление светокопий документов - 190 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял <ФИО2> по доверенности от <ДАТА19> сроком действия на три года.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с САО «ВСК» в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и взыскать расходы за изготовление копий документов  - 190 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 191 рубль 23 копейки, из которых 300 рублей  - государственная пошлина за иск неимущественного характера (возмещение морального вреда), 891 рубль 23 копейки - государственная пошлина за иск имущественного характера (взыскание неустойки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░ - 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░20> ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ - 23 041 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 190 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 1 191 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: