Решение по делу № 2-1233/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреева И.А., при секретаре Диановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2021 по иску Бельковой Ирины Николаевны к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 21.12.2019 Белькова И.Н. заключила с ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) кредитный договор № 19/5900/0038К/105867. Обязательным условием выдачи кредита было оформление услуг страхования по полисам СПАО «РЕСО-Гарантия», сертификату «Мой доктор 24 Семейный», полису АО «МАКС». Эти услуги Банк ей навязал, а она была вынуждена на них согласиться. При этом Банк не уведомил ее о возможности получить кредит без заключения договоров страхования, не предоставил ей в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении кредита (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг), что лишило ее возможности сравнить условия кредитования, не дал ей возможности отказаться от услуг страхования, заключить договоры страхования с другими страховыми компаниями, на других условиях, не предоставил ей информацию о формуле расчета и размере страховых премий, содержании услуг страхования, полномочиях Банка как страхового агента, размере его вознаграждения, стоимости страховой услуги без комиссии, стоимости кредита без услуг страхования, наличии возможности отказаться от страхования в течение пяти дней после заключения договоров, лишил ее возможности повлиять на содержание кредитного договора. Злоупотребив правами в своих интересах, Банк увеличил сумму кредита на стоимость услуг страхования, вынудил заключить договоры страхования на весь срок кредитования с единовременной уплатой страховых премий, не подлежащих возврату, т.е. фактически заставил заключить договор кредитования на крайне невыгодных условиях,

Белькова И.Н. просила суд взыскать с Банка уплаченные страховые премии - 30 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса - 2 834 руб., штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке. В судебное заседание истец, ее представитель по доверенности (л.д.35) Цыганкова А.А. не явились. Были надлежаще извещены о месте и времени слушания дела (л.д.133, 134), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.163).

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. Ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д.135), об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.86-88) истец указал, что услуги страхования Банком не навязывались, заемщик сама выразила желание на приобретение страховых продуктов, была проинформирована об их стоимости, при этом она не была лишена возможности отказаться от услуг страхования.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При рассмотрении настоящего спора мировым судьей установлено следующее.

21.12.2019 между Бельковой И.Н. и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № 19/5900/0038К/105867 (л.д.90-94).

Как следует из его текста, договор кредитования не содержит ни одного условия, касающегося страхования. В п.9 и п.10 договора указано, что у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры, отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору (л.д.92).

Таким образом, из договора кредитования не усматривается обязанность истца заключить договоры страхования.

Вместе с тем, в день заключения договора кредитования Бельковой И.Н. в виде самостоятельного документа было дано являющееся приложением к анкете-заявлению письменное согласие на дополнительные услуги (л.д.111-112). В этом документе Белькова И.Н. выразила свое согласие на оформление услуги страхования рисков, связанных с потерей работы и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни от СПАО «РЕСО-Гарантия» и оплату в размере 15 000 руб. единовременно. Такое волеизъявление заемщик выразила путем проставления своей подписи в строке напротив согласия на оформление услуги. При этом в строке об отказе от оформления услуги она свою подпись не проставила. В согласии указано на то, что оформление услуги не влияет на условия ее банковского обслуживания. Также в согласии имеется адресованная Банку просьба осуществить в день выдачи кредита перевод 15 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве оплаты за услугу страхования. Далее по тексту документа Белькова И.Н. выразила свое согласие на оформление услуги страхования банковских карт «Защитник карт» от АО «МАКС» и оплату в размере 500 руб. единовременно. Такое волеизъявление заемщик выразила путем проставления своей подписи в строке напротив согласия на оформление услуги. При этом в строке об отказе от оформления услуги она свою подпись не проставила. В согласии указано на то, что оформление услуги не влияет на условия ее банковского обслуживания. Также в согласии имеется адресованная Банку просьба осуществить в день выдачи кредита перевод 500 руб. АО «МАКС» в качестве страховой премии. Аналогичным образом Белькова И.Н. выразиласвое согласие на оформление услуги страхования от несчастных случаев от СПАО «РЕСО-Гарантия» и оплату в размере 6 500 руб. единовременно. Такое волеизъявление заемщик выразила путем проставления своей подписи в строке напротив согласия на оформление услуги. При этом в строке об отказе от оформления услуги она свою подпись не проставила. В согласии указано на то, что оформление услуги не влияет на условия ее банковского обслуживания. Также в согласии имеется адресованная Банку просьба осуществить в день выдачи кредита перевод 6 500 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве оплаты за услугу страхования.

Также Белькова И.Н. выразила свое согласие на оформление такой услуги как получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.24» и оплату в размере 8 000 руб. единовременно. Такое волеизъявление заемщик выразила путем проставления своей подписи в строке напротив согласия на оформление услуги. При этом в строке об отказе от оформления услуги она свою подпись не проставила. В согласии указано на то, что оформление услуги не влияет на условия ее банковского обслуживания. Также в согласии имеется адресованная Банку просьба осуществить в день выдачи кредита перевод 8 000 руб. ООО «Консилиум М.Д.24» в качестве оплаты за «Сертификат по программе Мой Доктор 24 от ООО «Консилиум М.Д.24».

Кроме того, 21.12.2019 Бельковой И.Н. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано и собственноручно подписано заявление на добровольное страхование на случай утраты трудоспособности и смерти (л.д.104). Срок страхования - по 28.12.2020. В заявлении указано на согласие с оплатой страховой премии в размере 6 500 руб., на то, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита.

Из содержания сертификата по программе Мой Доктор 24 следует, что получение Бельковой И.Н. информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.24» по нему предусмотрено в течение одного года со дня оплаты, т.е. по 21.12.2020, стоимость сертификата 8 000 руб. В сертификате имеется подпись Бельковой И.Н. (л.д.102).

Аналогичный годичный срок действия договора страхования предусмотрен полисом АО «МАКС», страховая премия - 500 руб. (л.д.103).

Согласно подписанному Бельковой И.Н. полису страхования рисков, связанных с потерей работы и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни, выданному СПАО «РЕСО-Гарантия», срок страхования составляет один год со дня оплаты страховой премии, которая по варианту страхования № 6 составляет 15 000 руб. (л.д.108-109).

Исходя из выписки из лицевого счета, в соответствии с распоряжением заемщика 21.12.2019 названные суммы были переведены со счета Бельковой И.Н. страховым организациям (л.д.115).

29.10.2020 Белькова И.Н. направила Банку претензию, в которой она, ссылаясь на навязанный характер услуг страхования, просила вернуть уплаченные страховые премии в общей сумме 30 000 руб. (л.д.39, 40-41).

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства для разрешения спора, мировой судья приходит к следующим выводам.

Довод истца о том, что ей не была предоставлена информация о полномочиях Банка как страхового агента, о размере его вознаграждения как страхового агента, несостоятелен. Согласно абз.3 п.5 ст.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» информация о Банке как агенте страховой компании, полномочиях Банка как страхового агента и сведения о размере агентского вознаграждения Банка предоставляются по требованию. Истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что такое требование ею Банку было заявлено, и в предоставлении предусмотренной законом информации ей было отказано. Более того, не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров страхования Банк действовал в качестве страхового агента. Из договоров страхования, согласия заемщика на оформление услуг страхования, иных документов в материалах дела не усматривается, что Банк имел какое-либо вознаграждение как агент страховых организаций. Из материалов дела следует, что Банк не удерживал из страховых премий какие-либо суммы в качестве агентского вознаграждения, а по поручению заемщика перечислил суммы страховых премий в полном объеме страховщикам.

Довод истца о том, что ей не была предоставлена информация о формуле расчета, размере страховых премий, также несостоятелен. Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Таким образом, размер и формула расчета страховой премии не отнесены к существенным условиям договора страхования. Как следует из материалов дела, при заключении Бельковой И.Н. договоров страхования сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Кроме того, Бельковой И.Н. была предоставлена информация о размерах страховых премий, которые были указаны в форме точного числового значения в рублях. Истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что она требовала предоставить ей информацию о формуле расчета страховых премий, и ей в этом было отказано. Более того, предоставление информации о размере страховых премий в форме точного числового значения не могло нарушить права Бельковой И.Н. как потребителя, поскольку, если бы такая информация была приведена в виде формулы, ей бы пришлось производить дополнительные расчеты.

Довод истца о том, что Банком ей не была предоставлена информация о стоимости страховой услуги без комиссии, не заслуживает внимания, так как комиссионное (агентское) вознаграждение Банком не удерживалось.

Довод истца о том, что заключение договоров страхования носило обязательный, вынужденный характер, опровергается материалами дела. В договоре кредитования не содержится положений, позволяющих сделать вывод о том, что на заемщика возложена обязанность заключения договоров страхования, а у кредитора имеется право отказать заемщику в предоставлении кредита в случае ее отказа от услуги страхования. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что она предлагала Банку заключить договор кредитования без заключения договоров страхования, но ей в этом было отказано. В согласии на оформление услуг страхования указано на то, что оформление услуги не влияет на условия банковского обслуживания Бельковой И.Н. В договоре кредитования указано, что у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры, отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. Из указанного следует, что заключение договоров страхования не являлось обязательным условием для получения финансовых услуг, что заемщик была вправе не заключать договоры страхования, не страховать предлагаемые риски. Собственноручно подписав согласие на оформление услуг страхования, Белькова И.Н. тем самым подтвердила, что осознанно и добровольно принял на себя упомянутые в нем обязательства. При этом, Белькова И.Н. осознавала платный характер услуг страхования.

Довод истца о том, что она не была осведомлена о возможности получить кредит без заключения договоров страхования, является надуманным. Заключенный с ней договор кредитования не содержит каких-либо условий касательно страхования. Из согласия на оформление услуг страхования следует добровольный характер волеизъявления. Более того, в согласии на оформление услуг страхования указано на то, что оформление услуги не влияет на условия банковского обслуживания. Из этого следует, что заемщик должна была осознавать наличие у нее возможности получить кредит без заключения договоров страхования, т.е. такая информация Банком была до нее доведена. Документов, из которых было бы видно, что истец предлагала Банку заключить договор кредитования без заключения договоров страхования, но в этом ей было отказано, не имеется.

Довод истца о том, что ей не была предоставлена информация о выборе страховой компании, не заслуживает внимания. Не имеется каких-либо доказательств того, что истец возражала против предложенных Банком страховых организаций и имела намерение заключить договоры страхования с другими страховщиками. Отдельные договоры страхования со страховыми организациями были заключены ею по своему желанию и усмотрению. Истец имела возможность отказаться их заключения или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано приняла решение воспользоваться услугами конкретных страховых компаний и заключила с ними самостоятельные договоры страхования. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Своей подписью в согласии на оформление услуг страхования истец согласилась с кандидатурами страховых компаний.

Довод истца о том, что ей не была предоставлена информация о содержании услуг страхования, несостоятелен. При заключении договоров страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, исходя из положений ст.942 ГК РФ. В документах, представленных истцу до заключения договоров страхования для ознакомления и переданных на руки, имеется вся необходимая информация о содержании приобретаемых услугах страхования, которая предусмотрена и Законом о защите прав потребителей.

Довод истца о том, что Банк не предоставил ей в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении кредита (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг), что лишило ее возможности сравнить условия кредитования, не принимается во внимание, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность для кредитных организаций выдавать два варианта проекта заявления о предоставлении кредита. В то же время, согласно ч.2 ст.7 Закона «О потребительском кредите (займе)», должна быть предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Однако заключенный истцом договор кредитования не содержит каких-либо условий касательно страхования. Заключение договора кредитования с истцом не было обусловлено Банком заключением договоров страхования, они заключены отдельно, как разные договоры, вне зависимости друг от друга. Все документы, подтверждающие заключение договоров страхования, подписаны истцом, что предполагает ее возможность ознакомления с ними, а также возможность отказаться от заключения договоров страхования путем проставления своей подписи в строке об отказе от оформления услуг.

Довод истца о том, что она не имела намерений заключать договоры страхования, отклоняется, так как не установлено, что согласие на оформление услуг страхования истец подписала вынужденно. Напротив, из представленных сторонами документов следует, что договоры страхования были заключены по ее добровольному волеизъявлению.

Довод истца о том, что вынужденное заключение договоров страхования повлекло увеличение суммы кредита на размер страховых премий, не влияет на выводы мирового судьи. Как следует из согласия на оформление услуг страхования, в данном случае заемщик сама выразила желание произвести оплату страховых премий за счет кредитных средств и поручила Банку произвести действия по переводу денежных средств в страховую компанию.

Довод истца о том, что она была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, является надуманным, поскольку договор кредитования каких-либо условий, касающихся страхования, не содержит. Каких-либо доказательств несогласия потребителя с условиями договора кредитования в момент его оформления, не имеется.

Довод истца о том, что она не была уведомлена о стоимости кредита без услуг страхования, несостоятелен, учитывая, что она была в полном объеме осведомлена о платности услуг страхования, размере страховых премий, перечислении страховых премий с ее кредитного счета. В случае неприемлемости уплаты страховых премий из кредитных средств, истец могла произвести их уплату за счет личных средств, однако, как указано выше, сама выразила желание произвести оплату страховых премий за счет кредитных средств и поручила Банку произвести действия по переводу денежных средств в страховую компанию.

Довод истца о том, что в результате неправомерных действий Банка кредитный договор был заключен на крайне невыгодных для нее условиях, несостоятелен. В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Обязанность по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию. Однако истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор был в судебном порядке признан кабальной сделкой. Не имеется доказательств, подтверждающих, что истец во время заключения кредитного договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем ответчик сознательно воспользовался, заключив с истцом кредитный договор на невыгодных условиях по сравнению с обычно заключаемыми кредитными договорами. Материалами дела подтверждается, что с условиями кредитного договора истец была ознакомлена и с ними полностью согласилась, что удостоверено ее собственноручной подписью. В договоре кредитования указаны и, соответственно, до потребителя доведены все существенные условия договора: процентная ставка по кредиту, размер предоставляемого кредита, срок действия договора. При этом материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истца вынужденным, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, на крайне невыгодных для нее условиях, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с другой кредитной организацией и на иных условиях. При заключении договора истцом не высказывалось несогласия с условиями договора. Напротив, истец согласилась на указанные в нем условия, с которыми имела возможность ознакомиться заблаговременно, и была о них проинформирована. Все условия договора перед подписанием были, безусловно, известны истцу, которая подписала кредитный договор добровольно, чем дала осознанное согласие с предложенными условиями кредитования. Белькова И.Н. в любой момент могла отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования, однако она в полном объеме акцептовала предложенные условия кредитного договора, воспользовавшись кредитными средствами.

Довод истца о том, что привлечение заемщика к заключению договоров страхования производится в интересах Банка, надуманный. В данном случае Банк не реализовывал страховую услугу, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров страхования Банк действовал в качестве страхового агента, имел какое-либо вознаграждение как агент страховых организаций, удерживал в качестве такового какие-либо суммы из страховых премий.

Доводы истца о том, что она была вынуждена заключить договоры страхования на срок, равный сроку кредитования, с единовременной уплатой страховых премий, не подлежащих возврату, и до нее не была доведена информация о возможности расторжения договоров страхования в течение пяти дней со дня их заключения, мировой судья отклоняет. Договоры страхования были заключены истцом добровольно. Доказательств понуждения заемщика к заключению договоров страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, не имеется. Заключение договоров страхования на срок, равный сроку кредитования, материалами дела не подтверждается. Договоры страхования заключены на один год, а срок возврата кредита в договоре кредитования установлен до востребования. Единовременная уплата страховых премий не нарушает прав истца как потребителя, поскольку срок страхования не привязан к сроку возврата кредита, уплата страховой премии единовременно и за счет кредитных средств, не противоречит действующему законодательству. Действительно, заключенными истцом договорами страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Однако договоры страхования на таких условиях были заключены истцом добровольно, Белькова И.Н. согласилась со всеми условиями договоров страхования, в том числе и с тем, что страховая премия подлежит возврату лишь в определенный действующим законодательством период. Кроме того, Белькова И.Н. не была лишена возможности отказаться от договора добровольного страхования в срок, предусмотренный п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а именно, в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховых премий, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В памятках по личному страхованию (л.д.107, 110) от 21.12.2019, которые были Бельковой И.Н. получены, в чем она расписалась, указано, что договором предусмотрен «период охлаждения» в размере 14 дней со дня заключения договора. Также следует принять во внимание, что по смыслу ст.10 Закона о защите прав потребителей при непредставлении потребителю достоверной информации об услуге, потребитель имеет право отказаться от соответствующей услуги в разумный срок, однако истец, ссылаясь на то, что до нее не была доведена информация о возможности расторжения договоров страхования в течение пяти дней со дня их заключения, фактически обратилась с претензией к Банку только 29.10.2020, что нельзя признать разумным сроком. 

Исходя из п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готова ли она заключить договор кредитования, заключить договоры страхования, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок. Между тем, в данном случае истец не только не отказалась от заключения договоров, но и при их заключении не заявляла о недостаточности представленной ответчиком информации, договоры фактически были исполнены его сторонами.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь для Бельковой И.Н. отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не имеется. Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий, не установлено. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге кредитования и страховых услугах. Доказательств обратного Белькова И.Н., на которой лежало бремя доказывания оснований заявленных ею требований, не представила. Из представленных сторонами доказательств мировой судья не усматривает, что Белькова И.Н. была каким-либо образом введена в заблуждение относительно смысла условий кредитования и страхования. Истец при заключении договора кредитования выразила волеизъявление получить услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законодательством, при этом была уведомлена о полной стоимости кредита, в которую была включена сумма страховых премий, и о размере страховых премий. Страхование жизни и здоровья истца в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а иные услуги по страхованию были предоставлены истцу с ее согласия. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что действия Банка при заключении договора кредитования с истцом являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы потребителя, а условия договора соответствуют требованиям ст.421 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении ее требования о возврате уплаченных страховых премий, а также производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на услуги нотариуса следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Бельковой Ирины Николаевны к ПАО КБ «Восточный» о взыскании страховых премий - 30 000 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов на услуги нотариуса - 2 834 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            И.А. Инхиреева