Решение по делу № 2-477/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-477/2019

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                                                                                                        гор. Махачкала

            Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Ковецкой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие»  к Баширову С.А.  о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 34 800 рублей,  а также  расходов по оплате госпошлины в размере 1 244 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Баширову С.А.,  указав в обоснование иска, что в период действия договора страхования, 27.06.2016 года, произошлодорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. peг. знак <НОМЕР>. под управлением <ФИО1> и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> рус под управлением Баширова С.А.

          Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Баширова С.А. и потерпевшего <ФИО1> была застрахована  ООО СК «Согласие».

          В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. peг. знак <НОМЕР>. под управлением <ФИО1>  получил механические повреждения.

          Факт наступления ДТП, вина ответчика, а также наличие полисов страхования ОСАГО подтверждается извещением о ДТП, заполненным обоими водителями.

          Собственник поврежденного ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. peг. знак <НОМЕР>. обратился с заявлением в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, в ООО  СК «Согласие» - о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).

          В счёт оплаты ремонта ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. peг. знак <НОМЕР>.   ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 800 руб. потерпевшему <ФИО1>, что подтверждается платежным поручением п/п <НОМЕР> от <ДАТА3>

          Проведя внутреннюю проверку, ООО «СК Согласие» не обнаружило извещения о ДТП, которое страхователь в лице ответчика Баширова С.А. обязан направить в адрес истца в течение пяти рабочих со дня дорожно-транспортного происшествия.

          В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», одним из законных оснований для предъявления регрессных требований к виновнику ДТП является: в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновное в ДТП лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

          Таким образом, к ООО СК «Согласие» перешло право регрессного требования к ответчику на сумму в 34 800 рублей.

          Представитель истца по доверенности <ФИО2> в заявлении просит суд взыскать с ответчика Баширова С.А.  в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 34 800 рублей, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 1244 рубля.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

          В судебном заседании ответчик Баширов С.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что на самом деле ДТП произошло не 27-го, а 26-го июня 2016 года, на место был вызван представитель ООО СК «Согласие», однако на месте никакие бумаги, акт осмотра транспортного средства и другие документы составлены не были. На следующий день он вместе с потерпевшим поехал в офис страховой компании «Согласие», где ими и сотрудниками компании были составлены все необходимые документы для получения страхового возмещения, в том числе и извещение о ДТП в 2-х экземплярах.  О происшедшем ДТП истец был извещен в день совершения ДТП, так как его гражданская ответственность и потерпевшего <ФИО1> застрахована  ООО СК «Согласие». Указанные в иске обстоятельства не соответствуют действительности. Просит в иске отказать, так как его вина истцом не доказана.

        Потерпевший в ДТП <ФИО1>, допрошенный в суде по ходатайству ответчика в качестве свидетеля, пояснил, что в день совершения ДТП им и ответчиком Башировым С.А. были вызваны на место представители СК «Согласие», однако на месте машины не осматривали и документы не заполняли. На следующий день он вместе с ответчиком пришел в страховую компанию, сотрудники помогли им составить и заполнить все необходимые документы, в том числе и извещение о ДТП в 2-х экземплярах. Все документы они оставили сотрудникам компании и ушли.

         Выслушав пояснения ответчика, свидетеля, рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

         Согласно материалам дела, 27.06.2016 года, в период действия страховых полисов ОСАГО,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

          автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. peг. знак <НОМЕР>. под управлением <ФИО1> и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Баширова С.А.

         Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Баширова С.А. и потерпевшего <ФИО1> была застрахована  ООО СК «Согласие».

         В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. peг. знак <НОМЕР>. получил механические повреждения.

         Факт наступления ДТП, вина ответчика, а также наличие полисов страхования ОСАГО подтверждается извещением о ДТП, заполненным обоими водителями.

         Собственник поврежденного ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. peг. знак <НОМЕР>., обратился с заявлением в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).

         В счёт оплаты ремонта ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. peг. знак <НОМЕР>.   ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 800 руб. <ФИО1>, что подтверждается платежным поручением п/п <НОМЕР> от <ДАТА3>

         Проведя внутреннюю проверку, ООО СК «Согласие» не обнаружило извещения о ДТП, которое страхователь в лице ответчика обязан направить в адрес Истца в течение пяти дней с момента наступления ДТП.

         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

        Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастным к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этим водителям страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

        В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», одним из законных оснований для предъявления регрессных требований к виновнику ДТП является: в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции виновное в ДТП лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

        Однако, при этом истец не выполнил обязанность, предусмотренную ст.56 ГПК РФ, о представлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своего требования.

        В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик не направил ему в течение 5 дней экземпляр извещения о ДТП.

        О нарушении ответчиком 5-дневного срока направления извещения и представления его за рамками данного срока в исковом заявлении не оговаривается.

        В то же время, к иску приобщена ксерокопия извещения о вышеупомянутом ДТП, но без отметки входящей даты регистрации.

         Кроме того, из приложенного к материалам дела извещения о ДТП не представляется возможным установить, кем именно оно представлено, виновником ДТП или потерпевшим, а также когда именно представлено, отсутствует отметка входящей даты регистрации.

         Как отмечено выше, регрессная ответственность ответчика наступает в случае нарушения им 5-дневного срока направления извещения, что предполагает отсчет предусмотренного срока со дня отправки (отсылки) извещения.

         Каких-либо иных документов, содержащих информацию о нарушении ответчиком 5- дневного срока направления извещения, в деле не имеется.

Учитывая вышеуказанные и другие обстоятельства дела, принимая во внимание также тот факт, что гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО СК «Согласие», что исключает возможность неинформированности истца о произошедшем ДТП, что подтверждается также объяснениями свидетеля <ФИО1>, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска  ООО СК «Согласие» к  Баширову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса следует отказать.

         Отказ в иске в этой части приводит к выводу об отказе в иске в части взыскания государственной пошлины.

  Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ООО СК «Согласие» в удовлетворении иска к Баширову Садрудину Абдулаевичу  о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 34 800 рублей,  а также  расходов по оплате госпошлины в размере 1 244 руб.  - отказать.         

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                          Курбанова Е.К.                                            

            Отпечатано в совещательной комнате.

             Копия верна: