Решение по делу № 2-975/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-975/2017             <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 21 августа 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецстройзаказчик» о признании задолженности необоснованной, ее ликвидации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Рожков ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Малоярославецстройзаказчик» о признании задолженности за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необоснованной и ее ликвидации, указывая, что является собственником указанной квартиры, оплату коммунальных услуг производит в срок и в полном объеме. С декабря 2009 года не производит оплату по квитанции за содержание и ремонт указанной квартиры, поскольку производит указанные работы самостоятельно, за свой счет. Истец указывает, что управляющей компанией не производятся содержание и ремонт дома, хотя в квитанции данные работы указываются.

В судебном заседании истец Рожков ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что после того, как жильцы приватизировали квартиры в многоквартирном доме, этот дом полностью перешел в собственность жильцов. Он не заключал договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем в его обязанность не входит оплата за содержание и ремонт дома.

Представитель ответчика ООО «Малоярославецстройзаказчик» по доверенности Мещерский ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что они не основаны на действующем законодательстве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос за капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Рожкову ФИО11 Рожковой ФИО12., Рожковой ФИО13. по № доле в праве, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией договора на передачу квартиры в собственность, копиями предупреждений.

Представитель ответчика ООО «Малоярославецстройзаказчик» по доверенности Мещерский ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ответчик является управляющей компанией на основании общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчиком за спорный период не проводились работы по ремонту и содержанию общего имущества дома, в связи с чем истец отказался подписать договор на управление многоквартирным домом, суд находит несостоятельными, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается истец, не освобождают его от предусмотренной законом обязанности как собственника жилого помещения нести расходы по его содержанию. Достаточных доказательств невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию жилого дома суду истцом не представлено, как и доказательств обращения истца к ответчику с претензиями по качеству выполнения работ по содержанию дома или о необходимости производства ремонтных работ в доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Рожкова ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецстройзаказчик» о признании задолженности необоснованной, ее ликвидации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева