Решение по делу № 2-58/2014 от 28.02.2014

№ 2-58/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г.БарнаулМировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Губанова Т.П., при секретаре Ащеуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций» к <ФИО1> о взыскании суммы за пользование земельным участком,

                                              установил:

ООО «Алтайский завод металлоконструкций» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании суммы за пользование земельным участком. Свои требования мотивировало тем, что по договору аренды земельного участка от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному между ООО «Алтайский завод металлоконструкций» и Главным управлением имущественных отношений заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м.. Указанный договор аренды был зарегистрирован. Однако на указанном участке располагался сборно-разборный гараж, принадлежащий ответчику. Администрацией <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для временной установки сборно-разборного гаража. Срок действия договора истек <ДАТА3> Однако земельный участок был освобожден только <ДАТА4> Арендную плату за данный участок вносил истец, следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате за пользование земельным участком. На основании изложенного, истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                                                                                                                     Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором указал, что, действительно, начиная с <ДАТА7>, его гараж находился на участке по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, и был вывезен только <ДАТА8> Доказательства внесения истцом арендных платежей отсутствуют, напротив, на официальном сайте ГУИО АК имеются сведения о наличии задолженности у истца. Правовые отношения по аренде земельного участка у ответчика сложились только с администрацией Индустриального района г. Барнаула, и поскольку земельный участок своевременно освобожден не был он полагает возможным внесения платы непосредственно на счет арендодателя. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что выделение земельного участка ООО «АЗМК» произведено с грубым нарушением земельного и гражданского законодательства, в связи с чем договор аренды земельного участка <ДАТА9> является недействительным. Указанный договор им в судебном порядке не оспаривался. Кроме того, <ФИО1> полагал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика.

Третье лицо Главное управление имущественных отношений <АДРЕС> края в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.                                                                             

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 608 ГК Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

Администрацией Индустриального района г. Барнаула и ответчиком был заключен договор аренды данного земельного участка на срок до конца 2011 года. Однако земельный участок был освобожден только <ДАТА10>, что подтверждается соответствующим заявлением <ФИО1> о вывозе гаражного бокса <НОМЕР> с территории земельного участка по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, и не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС (ред. от 30.03.2011) "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" (принят Постановлением АКСНД от 30.01.2007 N 27), орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, а также земельных участков, предоставляемых для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, палаток, лотков, киосков, комплексов мелкорозничной торговли и иных объектов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке; а также земельных участков, предоставляемых гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам в собственность.

Пунктом 2 Постановления Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (ред. от 01.06.2012) "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" Главное управление имущественных отношений Алтайского края определено органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками.

<ДАТА9> между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «АЗМК» заключен договор <НОМЕР> аренды земельного участка по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, для строительства многоэтажного гаражного комплекса сроком на три года.

Данный договор в судебном порядке недействительным не признан, в связи с чем доводы истца о незаконности указанного договора и незаконности выделения и передачи в аренду истцу земельного участка мировой судья признает необоснованными.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Как следует из представленных платежных поручений, истцом внесена арендная плата по договору за 2012 год <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; за три квартала 2013 года - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей в период после <ДАТА16> мировому судье не представлено.

Вместе с тем, истцом представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате ООО «Алтайский завод металлоконструкций» арендных платежей. Данное обстоятельство также подтверждается представленным Главным управлением имущественных отношений Алтайского края сводом начислений и платежей от <ДАТА17>

Из представленного свода следует, что начисление арендных платежей происходит исходя из дифференцированного коэффициента, учитывающего характеристику и вид разрешенного использования земельного участка, установленного постановлением администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Алтайского края от 25.02.2013 № 88.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации предусмотрено Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, поскольку истцом проведен неверный расчет подлежащих взысканию сумм.

Из представленных истцом документов, и пояснений ответчика следует, что <ФИО1> пользовался земельным участком площадью 30 кв. м., то есть 0,15 % земельного участка переданного истцу по договору аренды.

За 2012 год сумма внесенных истцом арендных платежей составила 113421,56 рублей, таким образом сумма неосновательного обогащения составила 113421,56*0,15%= 170 рублей 13 копеек.

За три квартала 2013 года сумма внесенных арендных платежей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С ответчика подлежит сумма соответствующая периоду фактического нахождения его имущества на земельном участке, а именно за период с 1 января по <ДАТА10>, а не за три квартала 2013 года, как об этом заявлено истцом. Таким образом, за 2013 год подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей * 0,15%/270 дн. *235 дн.=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей+ <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей<ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

При этом, мировой судья не соглашается с доводами ответчика, о возможности взыскания суммы арендных платежей в пользу арендодателя, в связи с несвоевременным освобождением земельного участка, польку арендодателем плата за землю уже получена, что подтверждается платежными поручениями.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, также не могут быть признаны основанием к отказу в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на 87,08%, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, с истца - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций»  сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья Т.П. ГубановаМотивированное решение изготовлено 05.03.2014