Решение по делу № 4-220/2017 от 22.05.2017

Дело № 5-220/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов

22 мая 2017 года                                                                                             город Архангельск

Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области (г. Архангельск, ул. Р.Куликова, 6), рассмотревпротокол об административном правонарушении 83 ФФ <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы об административном правонарушении Нечапаев Д.М.1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

в судебный участок поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Нечапаев Д.М.1.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства.

Данный материал не может быть назначен на рассмотрение и подлежит возврату по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Нечапаев Д.М.1 <ДАТА3> привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления о назначении административного наказания была направлена Нечапаев Д.М.1 по почте по адресу его места жительства, однако не получено адресатом и возвращено в орган, вынесший постановление <ДАТА4> (штемпель на  копии извещения).

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <ДАТА5> в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данный порядок исчисления срока вступления постановления о назначении административного наказания в силу установлен для судебных постановлений по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА4> (с момента его возвращения вынесшему органу).

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Поскольку рассрочка и отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась, административный штраф подлежал уплате Нечапаев Д.М.1 в срок до <ДАТА6> включительно.

 Квалификации по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Оснований для приостановления течения срока давности не установлено. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на общественные порядок и общественную безопасность, в связи с чем, положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности, установленном для административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, применены быть не могут.

При изложенных обстоятельствах, административное правонарушение, вменяемое Нечапаев Д.М.1, совершено более чем за 3 месяца до дня поступления протокола мировому судье.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что срок давности привлечения Нечапаев Д.М.1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, истек <ДАТА8>, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, поступивший в судебный участок <ДАТА9> за истечением срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности, подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных нарушений и решения вопроса о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировой судья,

определил:

протокол 83 ФФ <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Нечапаев Д.М.1 возвратить в старшему инженеру РОИО ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Мировой судья                                                                                                           Е.С. Брежнева