Решение по делу № 2-658/2012 от 13.07.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., при секретаре Гусельниковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213к Щербаковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России Автозаводское отделение "НОМЕР" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Щербаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору "НОМЕР" в сумме 28779,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1063,40 руб., а всего 29843,25 руб.

В обоснование своих требований, истец в иске указал, что "ДАТА"2 между истцом ОАО «Сбербанком России» в лице Автозаводского отделения "НОМЕР" и ответчиком заключен кредитный договор "НОМЕР". В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 100 000 рублей, на срок по "ДАТА"3,  с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,2 % годовых. По состоянию на "ДАТА"4 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА"2 составляет 28 779,85 руб.

В судебное заседание представитель истца Сбербанка России Автозаводского отделения "НОМЕР" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербакова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказной почтой, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что иск ОАО Сбербанка России в лице Автозаводского отделения "НОМЕР" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "ДАТА"2 между ОАО Сбербанком России в лице Автозаводского отделения "НОМЕР" и Щербаковаой И.В. заключен кредитный договор "НОМЕР". Согласно положениям которого, а также в соответствии со срочными обязательствами "НОМЕР" и "НОМЕР" от "ДАТА"2, а также дополнительным соглашением "НОМЕР" от "ДАТА"5,  истец выдал ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 15,20 % годовых на срок по "ДАТА"3 (л.д.5-10)

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа  месяца, следующим за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок погашение задолженности по кредиту не произвел.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2.5) Банк направлял Щербаковой И.В. требования от "ДАТА"6 о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д.27), но ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчета Банка по состоянию на "ДАТА"7 общая сумма задолженности по кредитному договору у Щербаковой И.В. составила 28 779,85 руб., из которых 51,67 руб. - неустойка за просроченные проценты, 478,85 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1336,52 руб. - проценты, 26912,81 руб. - просроченный основной долг. Подвергать сомнению представленный расчет у мирового судьи не имеется оснований, каких-либо доказательств, подтверждающих полное, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, мировому судье не представлено.

Требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1063,40 рублей подтверждены платежным поручением "НОМЕР" от "ДАТА"8 (л.д.4) и подлежат удовлетворению согласно положениям ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щербаковой Ирины Викторовны в пользу ОАО Сбербанк России в лице Автозаводского отделения № 8213 сумму задолженности по кредитному договору № 14249 от 29.10.2008 года в размере 28 779,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063,40 руб., а всего 29843,25 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка №101 Самарской области.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения решения суда обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения.

Решение изготовлено 13.07.2012 года

"АДРЕС"Мировой судья                                                                                     Ю.Р. Гадельшина