Решение по делу № 2-714/2011 от 19.09.2011

                                                           Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г.                                                                                           с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н.,

при секретаре Логиновой А.А.,

с участием представителя истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сергиевском районе Самарской области - Серебряковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-714/2011 по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сергиевском районе Самарской области к Мячиной Екатерине Васильевне о взыскании неправомерно полученной компенсации на уход

Установил:

Истец - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сергиевском районе Самарской области обратилось к мировому судье с иском к Мячиной Е.В.о взыскании неправомерно полученной компенсации на уход, указав, что Мячина Е.В. получала пенсию по потери кормильца с <ДАТА> г. за умершего отца <ФИО1>, так как обучалась в высшем учебном заведении. При обращении за указанной пенсией Мячина Е.В. была предупреждена, что обязана безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты, о чем расписалась в заявлении от <ДАТА3> <ДАТА4>  <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении выплаты ей пенсии по потере кормильца в связи с переходом с очной формы обучения на очно-заочную. Выплата пенсии <ФИО3> в связи с её обращением была прекращена с <ДАТА5> <ДАТА6> из учебного заведения, в котором обучалась Мячина Е.В. поступила справка о том. что на очно-заочное обучение она переведена с <ДАТА7> В результате несвоевременного сообщения Мячиной Е.В. о наступлении обстоятельств влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата пенсии за 2 месяца январь, февраль 2008 г, о которой ПФР стало известно 16.07.2010 г. На приглашения в ПФР для досудебного урегулирования вопроса о переплате ей пенсии Мячина Е.В. не реагирует. 18.07.2011г. сотрудники ПФР выезжали к месту проживания Мячиной Е.В., но дома её не оказалось, хотя место жительства её не менялось. С <ДАТА> г. пенсия Мячиной Е.В. назначена в размере 660 руб.. С учетом индексаций в соответствии с пенсионным законодательством суммапереплаты (согласно расчету переплаты) за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составила 1908 рублей 46 копеек. Просит суд взыскать с Мячиной Е.В. неправомерно полученную пенсию за период с <ДАТА9>. по <ДАТА10> в сумме 1908 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Представитель истца - Серебрякова Т.А. в судебном заседании иск и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик - Мячина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Поскольку суду, причина неявки ответчика неизвестна, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и полностью подлежит удовлетворению по следующим установленным в судебном заседании обстоятельствам:

В соответствии с ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: - дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы за исключением образовательных учреждений дополнительного образования до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что Мячина Е.В. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, за умершего  отца <ФИО1>, так как обучалась в высшем учебном заведении. Пенсия по случаю потери кормильца была назначена с <ДАТА13> на основании заявления о  назначении пенсии, справки об обучении в высшем учебном заведении (л.д. 5-6,8).

Судом также установлено, что с <ДАТА14> Мячиной Е.В. была назначена пенсия  в размере660руб.

Согласно п.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» -  Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Судом установлено, что Мячина Е.В. была предупреждена, что обязана безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты, о чем расписалась в заявлении от <ДАТА3> (л.д.5-6).

Судом так же установлено, что <ДАТА15>  Мячина Е.В. обратилась с заявлением о прекращении выплаты ей пенсии по потере кормильца в связи с переходом с очной формы обучения на очно-заочную. Выплата пенсии Мячиной Е.В. в связи с её обращением была прекращена с <ДАТА16>, что подтверждается заявлением о прекращении выплаты (л.д.9).

Согласно справки учебного заведения (л.д.10) Мячина Е.В. была переведена на очно-заочное обучение с <ДАТА7>

Судом установлено, что в результате несвоевременного сообщения Мячиной Е.В. о наступлении обстоятельств влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата пенсии за 2 месяца: январь, февраль 2008 г..

Согласно п.2 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» -  В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате несвоевременного сообщения Мячиной Е.В. о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии за период с <ДАТА9> года, с учетом индексаций в соответствии с пенсионным законодательством, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 1908 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом по переплате (л.д.12). На предложение досудебного урегулирования вопроса о переплате пенсии, Мячина Е.В. не реагирует (л.д.14,15).На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с Мячиной Е.В. неправомерно полученную компенсацию на уход в сумме 1908 руб. 46 коп.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.2) и составляет 400 руб. 00 коп., в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с  Мячиной Е.В. в пользу истца.    

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ мировой судья

Решил:

Иск удовлетворить и взыскать с Мячиной Екатерины Васильевны в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сергиевском районе Самарскойобласти неправомерно полученную компенсацию на уход в сумме 1908 руб. 46 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме  400 руб. 00 коп., всего взыскать 2308 руб. 46 коп.

         Ответчик вправе  подать мировому судье судебного участка №152 Самарской области  заявление  об отмене  этого решения в течение  7 дней со дня  вручения ему  копии решения.

         Заочное решение  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд через мирового судью судебного участка №152 Самарской области   в течение 10 дней  по истечении срока подачи  ответчиком  заявления  об отмене  решения, а если  такое заявление  подано, - в течение  10 дней со дня  вынесения  определения  суда об отказе  в удовлетворении этого   заявления.

Мировой судья судебного участка №152

Самарской области                                           М.Н.Халилова