Решение по делу № 1-43/2011 от 02.02.2011

Уголовное дело № 1-43 /2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 21 марта 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края общей юрисдикции в составе : председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Пономаревой А.А.,

- подсудимого Власова А.А.,

- его защитника – адвоката Орлова И.В., являющегося Учредителем адвокатского кабинета «Орлов И.В.», представившего удостоверение № 868 и ордер № 33,

- потерпевшего Тимофеева В.А.,

- потерпевший Важнин В.Т. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не предоставил.

При секретаре Грековой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Власова Артема Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее, холостого, детей не имеющего, на постоянной основе нигде не работающего, имеющего разовые заработки, военнообязанного ВК г. Енисейска и Енисейского района, ранее судимого:

1. 21 ноября 2005 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с зачетом в срок время содержания под стражей с 03 по 21 ноября 2005г. В соответствии с постановлением того же суда от 01.02.2006г. отменено условное осуждение, назначенное Власову по приговору от 21.11.2005г., с направлением его для отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, взяв его под стражу в зале суда, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 по 21 ноября 2005г. Включительно.

2. 27 марта 2006 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 ноября 2005г. К лишению свободы сроком 3 года и 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исчисляя срок наказания с 01 февраля 2006г. Зачесть в срок время содержания под стражей в период с 03 ноября по 21 ноября 2005г. Освобожден 12 мая 2009 года по отбытии срока.

В ходе следствия Власов А.А.. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд –

УСТАНОВИЛ :

Власов А.А. совершил в условиях опасного рецидива две кражи – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

В августе 2010 года около 04 часов Власов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае расположенном в ограде <адрес>, через отверстие в стене незаконно проник в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Урал» стоимостью 4 тысячи рублей, причинив Тимофееву В.А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 07 октября 2010 года около 02 часов Власов А.А., находясь в ограде <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в окне веранды, через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанную квартиру, где из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 3 тысячи рублей и мобильный телефон «Самсунг Ц-140» стоимостью 1 тысячу 760 рублей, принадлежащие гр. Важнину В.Т. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Важнину В.Т. материальный ущерб на сумму 4 тысячи 760 рублей.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Власов А.А и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Власовым А.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны государственным обвинителем, потерпевшим Тимофеевым В.А., а потерпевший Важнин В.Т. в суд не явился, не ходатайствовал об отложении разбирательства по причине своей неявки и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений по заявленной процедуре о рассмотрении дела в особом порядке в суд не предоставил, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Власова А.А. соответственно :

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что Власов А.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличие явки с повинной, указание же Власовым А.А. о способе совершения преступления сразу на первоначальном этапе расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, способствовало возмещению имущества обоим потерпевшим еще в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные в ходе предварительного следствия (л.д.114-131). В частности, что характеризуется он по месту жительства с отрицательной стороны ст. УУМ МОВД «Енисейский» Клецко А.А., где отражено, что в его адрес эпизодически поступали жалобы от жителей <адрес>, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению краж и других правонарушений, нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, средств к существованию не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками в быту, токсикомании. (л.д. 131).

Главой Высокогорского сельсовета Лошаковым М.П. характеризуется подсудимый как злоупотребляющий алкоголем, не работает, попыток трудоустроиться не предпринимал, на предложения о подработке с целью улучшения материального состояния отвечает отказом, профилактические беседы игнорирует (л.д. 130).

Учитывает суд его имущественное положение, общественно-полезным трудом не занимается на постоянной основе, имеет нерегулярные источники дохода, разовые заработки, состояние здоровья, на учете в МУЗ «Енисейская ЦРБ» у врача фтизиатра, нарколога, у врача психиатра не состоит, не обращался за медицинской помощью в Енисейскую поликлинику последние 3 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты и справками МУЗ «Енисейская ЦРБ» (л.д.128-129).

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где Власов проживает один, своей семьи не создал, иждивенцами не обременен.

И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, трудоспособного возраста Власова А.А., мнения потерпевших Тимофеева В.А. и Важнина В.Т. не просивших суд о применения строгого наказания, и более того, потерпевший Тимофеев В.А. лично просил о проявлении снисхождения к Власову и определения ему наказания не связанного с реальной изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Власовым А.А. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ только при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61, 63, 68 УК РФ, но с назначением его условно по правилам ст. 73 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы, иного дохода осужденного и без ограничения свободы. При этом, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных 29 марта 2010г. ФЗ РФ № 33) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с мерами дополнительно по контролю за его поведением в обществе, что сможет обеспечить как процесс его исправления и перевоспитания, так и реально обеспечить профилактику преступлений с его стороны в будущем.

В соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Однако, суд учитывая, что несмотря на то, что действительно Власов имеет целый ряд смягчающих обстоятельств по делу, принес свои извинения потерпевшим, полагает невозможным определить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как по делу он характеризуется более отрицательно, чем положительно.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Власову А.А. суд не усматривает, так как по делу судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В связи с установлением в действиях Власова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд тем не менее, не может применять к нему правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у Власова имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления.

С учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому Власову А.А. не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона РФ, суд исходит из необходимости применения наказания к подсудимому Власову А.А. с учетом действия ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 11 марта 2011 года, так как он устанавливает более мягкие санкции статей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии (п. 6 Справки по уголовному делу) был заявлен потерпевшим Важниным В.Т. на сумму 3 тысячи рублей (л.д. 84-85). Суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку, он полностью признан в суде подсудимым, ущерб от преступления в этой части до сих пор не возмещен и сомнений не вызывает.

Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката и указанные в п. 8 справки по уголовному делу в размере 1тысячи 074 рублей 16 копеек (л.д. 148), взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Вещественные доказательства (л.д. 44) в виде мобильного телефона, бензопилы «Урал», переданные в ходе следствия потерпевшим Важнину и Тимофееву (л.д. 42,95) надлежит возвратить по принадлежности их владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Артема Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание соответственно:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год (1) год и девять месяцев (9), без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года (2) без штрафа, заработной платы, или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний всего Власову А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком в три года (3) без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Власову А.А. определить условно и установить испытательный срок в течение трех (3) лет, с возложением на него исполнения в этот период следующих обязанностей:

1. Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

2. Не менять место жительства без разрешения начальника УИИ № 38 ГУФСИН РФ в Красноярском крае.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Власову А.А. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 21 марта 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова А.А. оставить без изменения, после чего отменить незамедлительно.

Взыскать с Власова А.А. в возмещение ущерба в пользу потерпевшего Важнина Виктора Терентьевича три тысячи рублей (3000).

Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу распределить следующим образом :

1. Мобильный телефон «Самсунг Ц-140» возвратить по принадлежности потерпевшему Важнину В.Т.
2. Бензопилу «Урал» возвратить по принадлежности потерпевшему Тимофееву В.А.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий ____________ Верещагин С.В.