Решение по делу № 2-502/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 502                                                                                                             <ДАТА> г

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<ФИО1>,    

при секретаре                                                                                                             <ФИО2>, 

при представителе истца                                                                                             <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО4> к Публичному акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о признании недействительным условий договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между истцом и Публичным акционерным обществом "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" заключен кредитный договор <НОМЕР>. Размер  кредита  по  договору  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. В соответствии с  условиями кредитного договора, за выдачу кредита заёмщик обязан уплатить кредитору единовременный платеж в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

<ФИО4> обратилась к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о взыскании единовременного платежа за выдачу кредита, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в денежном выражении, просит применить последствия недействительности условий кредитного договора, заключенного <ДАТА2>, взыскать в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по мотивам, указанным в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец на иске настаивала.

Представитель истца <ФИО3> требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в зал суда не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просил снизить размер расходов на представителя.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему:

Публичное акционерное общество "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" является юридическим лицом, имеет лицензии на осуществление соответствующих банковских операций. 

<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В соответствии с  условиями которого, за выдачу кредита заёмщик обязан уплатить кредитору единовременный платеж в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. <НОМЕР>). 

В судебном заседании установлено, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА>. изменил наименование на Публичное акционерное общество "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Согласно ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми  актами.

Пунктом 1 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 г. № 10, от 17.01.1997 г. № 2, от 21.11.2000 г. № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 г. № 6, от 11.05.2007г. № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том случае из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашний и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

В силу Преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 1 названного ФЗ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ст. 4  ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Способ защиты нарушенного права определяется истцом исходя из положений ст. 12 ГК РФ и положений Закона «О защите прав потребителей».

Истец не является индивидуальным предпринимателем, получал кредит для личных нужд, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного Положения от 26.03.2007 г. № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета возникает в силу закона.

Действие банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей, которые в данном случае являются экономически слабой стороной и нуждаются в особой защите своих прав. Кроме того, как установлено, названный выше договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться  платежи заемщика -  физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -  физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен. К таким нормативным актам  письма Центрального банка РФ не относятся.

Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета (выдачу кредита) происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, являясь обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

На основании изложенного, оспариваемые истцом условия договора кредитования, изложенные о том, что за выдачу кредита заемщик обязан уплатить кредитору единовременный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ничтожны.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Материалами дела подтверждается, что истец в день получения кредита <ДАТА2> уплатила ответчику единовременный платеж (тариф) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<НОМЕР>). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В связи с тем, что условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита ничтожны, в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Статья 200 ГК РФ в свою очередь устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как установлено истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, в связи, с чем,  мировой судья признает ссылку представителя ответчика о том, что в данном случае должно рассматриваться применение последствий недействительности оспоримой сделки несостоятельной, поскольку условия Договора, предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита, названного выше Договора не соответствует Закону, является ничтожным.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец узнал  о нарушении своего права и о том, что оспариваемые условия кредитного договора противоречат действующему законодательству  <ДАТА2>, в день уплаты единовременного платежа, в связи с чем, мировой судья считает, что течение срока исковой давности по заявленному требованию началось <ДАТА2>, поскольку истец пользуется правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей». Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.  

В порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая разумность взыскиваемой суммы на представителя, учитывая сложность дела, учитывая участие представителя в судебном заседании, объем оказанных юридических услуг, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей, признавая заявленную сумму разумной.   

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

          Взыскать в пользу <ФИО4> с Публичного акционерного общества "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"  сумму комиссии за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., применив последствия недействительности данных условий договора, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Публичного акционерного общества "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.).

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА21> по заявлению представителя ответчика.

Решение не вступило в законную силу                            

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>