Решение от 26.10.2011 по делу № 2-3820/2011 от 26.10.2011

  Дело № 2- 110- 3820/2011г.                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «26» октября 2011 года

мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Коновалова С.А.,

с участием представителя истца                                          Потаповой Е.П.,

при секретаре                                                                         Мостовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное Управление Взыскания Долгов» к Мурыгиной <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

                                                У С Т А Н О В И Л:         

        Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО «НАНО-ФИНАНС» и   Мурыгиной И.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа, по которому ООО «НАНО-ФИНАНС» передало Мурыгиной И.В. на  возвратной   основе денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп., со сроком погашения суммы займа и процентов за его пользование - 39  недель с даты списания  суммы займа с банковского счета Компании, с уплатой процентов за пользование займа в размере 4,64784808 % в неделю.

          Согласно договору денежные средства   были   перечислены   на   счет   заемщика, тем самым ООО «НАНО-ФИНАНС»  полностью исполнило свои обязательства, принятые по договору. По договору уступки прав требования от <ДАТА3> ООО «ГУВД» приняло в полном объеме права требования к ответчику от ООО «НАНО-ФИНАНС». Ответчик условия договора займа исполнил частично. На момент передачи прав требования долг ответчика составил 32760 руб. 00 коп., из них - основной долг - 15.000 руб. 00 коп., проценты - 17.760 руб. 00 коп. Поскольку ответчица обязательства не исполняет, истец просит взыскать с неё задолженность в размере 32.760 руб. 00 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 1.182 руб. 80 коп.

                  Представитель истца Потапова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

        Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, с её места жительства возвратился конверт с информацией, что истек срок хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что ответчица не воспользовалась правом на получение повестки и участие в судебном заседании, а поэтому считает возможным рассмотреть  дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

                  Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

        Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и при других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 10.3. Договора займа, ООО «НАНО-ФИНАНС» вправе уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

В  соответствии  со  статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту  4.1 порядка  предоставления  и  обслуживания целевых потребительских займов заемщик должен возвратить сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ООО «НАНО-ФИНАНС» и Мурыгиной И.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа, по которому ООО «НАНО-ФИНАНС» передало   Мурыгиной И.В.  на  возвратной   основе  денежные   средства   в   размере 15.000 руб. 00 коп. (л.д.5,6,7).Ответчица не выполнила условий договора займа.

По договору уступки прав требования (Цессии) от <ДАТА5> <НОМЕР> ООО «Главное управление Взыскания Долгов» приняло в полном объёме права требования к Ответчику от ООО «НАНО-ФИНАНС» (л.д.10-11).

На момент передачи прав требования долг заемщика Мурыгиной И.В. составил 32.760 руб. 00 коп. из них: основной долг- 15.000 руб. 00 коп., проценты - 17.760 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Поскольку должник не выполнил принятые на себя по договору займа обязательства, у взыскателя возникло право требовать исполнения обязательств с должника.

        Учитывая, что до настоящего времени ответчица задолженность не погасила, мировой судья считает возможным взыскать с неё в  пользу ООО «Главное Управление Взыскания долгов» задолженность в размере 32.760 руб. 00 коп. из них: основной долг- 15.000 руб. 00 коп., проценты - 17.760 руб. 00 коп.

        В связи с производством по настоящему делу истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.182 руб. 80 коп. (л.д.26).    

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.182 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237, 244  Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 15.000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17.760 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.182 ░░░. 80 ░░░.,   ░ ░░░░░  33.942 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 80 ░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░