Решение по делу № 3-24/2015 от 25.02.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.7  ст.  12.9  КоАП РФ в отношении     

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Осетия, гражданина РФ, лезгина по национальности, семейного, временно не работающего, с высшим образованием,  военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>,   привлеченного   к административной ответственности <ДАТА3> по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей,  

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> в адрес мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  для рассмотрения по существу  поступил материал в отношении  <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ. 

            Из  поступившего  в суд материалов дела  об административном правонарушении  усматривается,  что  <ФИО2>,  будучи ранее привлеченным к административной ответственности  по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ от <ДАТА3>      к наказанию в виде штрафа в размере  2500 рублей,  <ДАТА5> в 15  часов 59 минут   управляя легковым автомобилем марки «Тойота-Камри» за государственным регистрационным знаком: «М 494 АЕ 197/RUS»  следовал на 976 км ФАД «Кавказ»  в населенном пункте Советское <АДРЕС> района РД  с превышением скорости до 123 км/час,  нарушив тем самым   требования  п.п.10.2  Правил дорожного движения РФ,   чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ.

 Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании <ФИО2>  вину свою в инкриминируемом  ему правонарушении признал частично и показал, что   <ДАТА5> в 15 часов 59 минут   он,  управляя транспортным средством  - легковым автомобилем марки «Тойота-Камри» за государственным регистрационным знаком: «М 494 АЕ 197/RUS»   по ФАД «Кавказ»    следовал  в населенном пункте Советское <АДРЕС> района РД с превышением скорости движения до  117 км/час, т.е. на величину не более  60 км/час, это обстоятельство  отчетливо зафиксировано прибором, работающим в  автоматическом режиме, о чем в материалах дела имеется фотоснимок, и при таких обстоятельствах  с учетом того, что ранее он был привлечен к административной ответственности  по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ от <ДАТА3>,  его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, просил переквалифицировать  его действия с ч.7 ст.12.9 КоАП РФ на ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно требованиям Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч (п.п. 10.2 ПДД).

            Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства   на величину более 40 км/ч, но не более 60 километров в час.

             Частью 4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, но не более 80 километров в час.

Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

            Частью 7 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5  ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение обстоятельств вмененного <ФИО2>  административного правонарушения к материалам дела приобщены два  фотоснимка,   произведенного с применением технического средства   -  радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости  «Визир 2М»  с  заводским номером <НОМЕР>, имеющий срок эксплуатации   до <ДАТА6> Только на одном из представленных фотоснимков отчетливо и бесспорно видно транспортное средство, которым управлял <ФИО2> в момент совершения правонарушения, им   является автомобиль марки   «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком: «М 494 АЕ 197/RUS»,  скорость     названного транспортного средства   в момент    его фотофиксации составляет 117 км/ч. Превышение  от допустимой скорости  считается установленной на величину 57 км/ч (117-60). При изложенных обстоятельствах действия <ФИО2>  подлежат переквалификации по ч.6 ст. 12.9  КоАП РФ учитывая, что   он   ранее  привлекался  к административной ответственности    по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ от <ДАТА3>.

            Из разъяснений, изложенных во втором  абзаце пункта 20   Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА8> <НОМЕР>,  усматривается, что  если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

 Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, суд переквалифицирует действия <ФИО2>  со ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ на ст. 12.9  ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание,  чем санкция ст.12.9 ч.7 КоАП РФ,    и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

  На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи  пятисот)рублей с перечислением денежных средств в доход государства.

            Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с частью   ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Назначенный  административный штраф внести в банк по следующим реквизитам:   

получатель УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД), 

расчетный счет  40101810600000010021, ИНН <НОМЕР>,    КПП <НОМЕР>,

БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140,

банк получателя:   ГРКЦ НБ РД Банка <АДРЕС> г. Махачкала.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                   <ФИО1>