Решение по делу № 1-17/2013 от 10.04.2013

Решение по уголовному делу

№1-17/2013

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

село Кослан                                                                                               10 апреля 2013 года                            

Суд в составе мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми Резько Т.В.

при секретаре Касьян А.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А.,

потерпевшей Ш.1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №,

подсудимого Артемьева2,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в селе Кослан Удорского района Республики Коми материалы уголовного дела по обвинению

Артемьева2, 00.00.00004 ____

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,

установил:

Артемьев2 совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Артемьев2 около 00.00.00008 во дворе дома № в ходе ссоры с Ш.3 умышленно  с целью повреждения чужого имущества нанес колуном множественные удары по  принадлежащей Ш.1 автомашине марки ____ повредив чужое имущество, ____

В результате указанных преступных действий Ш.1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Артемьев2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со статьей 315 УПК РФ подтвердил заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено  добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого Артемьева2 о согласии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 167 УК РФ и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, в том числе после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чем суд убедился; прокурор и потерпевшая согласны с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; наказание за преступление,  предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких - либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Артемьева2 суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ____

Согласно материалам дела, касающихся личности Артемьева2, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принесение извинений потерпевшему в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями статей 6, 60 частей 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы. При этом, учитывая поведение Артемьева2 после совершения преступления, признавшего вину в совершении преступления полностью и раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего причиненный преступлением ущерб, суд считает, что возможность исправления подсудимого Артемьева2 без изоляции от общества до конца не утрачена, в связи с чем возможно применить к нему в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественное доказательство - автомашину ____, выданную на ответственное хранение Ш.1, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении последней. 

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Артемьева2 виновным в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьмимесяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком один год.

Возложить на Артемьева2 в связи с его условным осуждением обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Артемьеву2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить контроль за поведением условно осужденного Артемьева2 на филиал по Удорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми АДРЕС   

Вещественное доказательство - автомашину ____, выданную на ответственное хранение Ш.1, оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Косланский судебный участок Удорского района Республики Коми в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления прокурора или жалобы другого лица.

        Мировой судья                                                                                                     Т.В. Резько