Решение от 03.09.2020 по делу № 2-1402/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 03 сентября 2020 г.

Мировой судья судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области М.И.Томилова,

с участием представителя истца -Боженова Е.Е.,

представителя ответчика - Федотовой А.В.,

при помощнике судьи Ихонкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2018 по иску Тимченко<ФИО> к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2019 г. он заключил с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) договор розничной купли-продажи и приобрел планшет Apple iPad Wi-Fi 128Gb Retina Multi-Touch display, стоимостью 25558 руб.50 коп.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, а именно в апреле 2020г. в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает.

Для установления характера возникновения недостатка, а также определения расходов и времени для его устранения, истец обратился к независимому эксперту ООО «НТЭ». Согласно проведенному техническому исследованию, в товаре имеется производственный недостаток «отказ системной платы». Расходы за составление технического заключения для истца составили 3500 руб.   

После получения технического заключения, 07 мая 2020г. истец обратился к продавцу с претензией, потребовав расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке.

Претензия была получена ответчиком 13 мая 2020г. Почтовые расходы за направление претензии составили 105 руб.

Согласно ответу не претензию, истцу было отказано в удовлетворении его требований.

В связи с тем, что истцу продан товар ненадлежащего качества, до настоящего времени его требования не удовлетворены, обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, просил:

- обязать ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) принять отказ от договора купли-продажи планшета;

- взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)  стоимость товара  в размере 29 558 руб. 50 коп.;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

-взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная с 24 мая 2020г. по 11 июня 2020г., в размере 5 320 руб. 44 коп.;

- взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства,  в размере 295 руб. 58 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения;

-взыскать почтовые расходы за направление претензии в размере 105 руб.;

-взыскать расходы за составление акта технического осмотра в размере 3500 руб.;

-взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 руб.;

-взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Тимченко Л.В. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Боженов Е.Е. в судебном заседании все изложенное в иске поддержал, в части обоснования требований дал пояснения аналогичные установочной части решения.  Уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с ответчика, в том числе, почтовые расходы за направление иска стороне и в суд в размере 129 руб., размер неустойки рассчитал по 03 сентября 2020г., который составляет 29 558 руб., а также просил возложить на ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика Федотова А.В.  исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что указанные требования истца были предметом рассмотрения в суде, впоследствии производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Истец, обращаясь с первоначальной претензией  в октябре 2019г., на которую был дан ответ, не предоставил товар на проверку качества, тем самым лишив продавца убедиться в обоснованности заявленных требований. Ответ на последнюю  претензию об отказе в удовлетворении требований был мотивирован названными обстоятельствами.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

          При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

          Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924.

В соответствии с п. 6 Перечня, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

          При этом существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается ответчиком,  26 сентября 2019 года по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика планшет Apple iPad Wi-Fi 128Gb Retina Multi-Touch display стоимостью 29558 руб. 50 коп., о чем в материалы дела представлен кассовый чек.

В период гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток - не работает.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно акту технического заключения №20.04.К11 от 23 апреля 2020г. по итогам исследования вышеназванного планшетного компьютера, сделан предварительный вывод об отказе системной платы устройства.

06 мая 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар. При этом в случае необходимости проведения проверки качества истец настаивал на личном присутствии при её проведении.

Претензия была получена ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) 13 мая 2020г.

Письмом от 19 мая 2020г. ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)  отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии со ссылкой на то, что ранее указанные требования были предметом рассмотрения по претензии от 18 октября 2019г., товар предоставлен на проверку качества не был, после обращения с требованиями в исковом порядке, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, была проведена товароведческая эксперта, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области».

Согласно выводам эксперта - в представленном на исследование планшете Apple iPad Wi-Fi 128Gb Retina Multi-Touch display имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Неисправная системная плата является неремонтнопригодным объектом, так как в условиях авторизованного сервисного центра ремонт или замена системной платы невозможна. Учитывая политику Apple, стоимость устранения недостатка объекта исследования путем замены на изделие функционально-идентичное составит 24 840 рублей. Продолжительность работ по восстановлению работоспособности путем замены на идентичное изделие может составить от 7 до 8 дней.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако экспертное заключение позволяет разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области», не имеется. Заключение эксперта составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Экспертное заключение мотивировано, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на все поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на непосредственном осмотре предмета исследования -планшетного компьютера, а также исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Указанное экспертное заключение не было оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком, представитель которого ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ отраженные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен. - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений Закона «О Защите прав потребителей» вопрос о существенности недостатка не относится к экспертным вопросам, а является правовым и разрешается судом на основании всех представленных доказательств, с учетом особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности п.4 ст.20 предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Вместе с тем, наличие технической возможности устранения недостатка, в т.ч. путем замены изделия на функционально идентичное устройство, не исключает наличие на товаре недостатка, подпадающего под иные признаки существенности, предусмотренные п.п. «б» п.13 постановления Пленума ВС РФ №17.

Политика производителя товара - компании Apple, заключающаяся в устранении недостатков в производимых ими товарах путем замены такого товара на новый аналогичный товар, не может подменять собой нормы действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Истец, как потребитель выразил свою волю и просил расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара и возвратить ему уплаченную за него стоимость, что согласуется с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».  В ходе рассмотрения дела истец на заявленном требовании настаивал. Представитель ответчика не дала однозначный ответ на возможность устранения недостатка путем его замены, сославшись на то, что  указанный вариант устранения недостатка возможет только по согласованию с авторизованным производителем сервисным центром.

Более того, на законодательном уровне не регламентирована обязанность потребителя соглашаться с предложенным продавцом, импортером или производителем вариантом восстановления его нарушенного права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что планшет имеет производственный недостаток системной платы, стоимость устранения недостатка при условии его полной замены приближена к стоимости, что подпадает под признаки существенности недостатка,  то требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи планшета и взыскании уплаченных за него денежных средств в размере 29 558 руб. 50 коп. -  являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, повторно обращаясь с аналогичными требованиями по тем же основаниям и тому предмету, ставились на обсуждение в ходе рассмотрения дела, признаны судом необоснованными, о чем вынесено отдельное определение.

Согласно ст. 23 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара с 24.05.2020 г. по 03.09.2020 г. по 295 рублей 58 копеек в день, в размере 29 558 рублей.

Истцу после обращения к ответчику 06.05.2020г. с претензией,  необоснованно было отказано в рассмотрении изложенных в ней требований,  поскольку недостатки товара проявились в период гарантийного срока, ответчик в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» проверку качества планшета в присутствии истца, не организовал, каких-либо действий по досудебному урегулированию спора, не предпринял.

В последствие указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд для восстановления своего нарушенного права. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) неустойки является обоснованным.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Согласно п.34  Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, в том числе неверную оценку ответчиком фактических обстоятельства  спора, причину отказа в удовлетворении требований истца в претензионном порядке, длительность периода, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара и иные обстоятельства, с учетом требований ст.333 ГК РФ, мировой судья полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом названных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, мировым судьей также признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика фактической  неустойки в размере 1% от цены товара по день исполнения требований истца, что составляет 295 руб. 58 коп. в день.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчиком истцу продан  некачественный товар, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб., частично удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О существенном недостатке производственного характера в спорном товаре ответчику стало известно после состоявшейся судебной товароведческой экспертизы, следовательно, у ответчика имелось время для удовлетворения требований истца до рассмотрения дела по существу.

В настоящем случае размер штрафа составляет 16 529,25 руб.

Вместе с тем, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде в размере 5000 рублей подтверждены договором поручения на совершение юридических действий от 29.06.2020г.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела, а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя частично в размере 3000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

На основании абзц.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы истца по оплате услуг эксперта, проводившего судебного экспертизу и подтвержденные документально - кассовым чеком от 17.08.2020г., в размере 15 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. 

Требования истца о взыскании с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ) почтовых расходов за направление последнему претензии в размере 105 руб., искового заявления стороне и в суд  - 129 руб., также подлежат разрешению  в соответствии со ст.98 ГПК РФ и взыскиваются с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждены представленными в материалами дела кассовыми чеками.  

Статья 18 Закона декларирует, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, следовательно, потребитель обязан передать продавцу товар.

В связи с тем, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, основное требование истца о возврате стоимости товара судом признано обоснованным и удовлетворено, то на истце лежит корреспондирующая обязанность вернуть некачественный товар.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов за досудебное исследование спорного товара в размере 3500 руб., поскольку Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, что недостатки в планшете возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Соответственно, истец, до обращения к ответчику в претензионном порядке, в отсутствие спора с последним относительно наличия в товаре недостатка, необоснованно обратился в независимому эксперту, понеся дополнительные расходы, которые впоследствии  требует взыскать с ООО «АЛИБАБА.КО (РУ).

Более того, акт технического осмотра спорного товара от 23.04.2020г., приложенный к претензии в обосновании изложенных к ней требований - содержит в себе необъективные выводы, без детального исследования объекта, изложенные в нем выводы являлись предварительными.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1476,75 руб. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░ «░░░░░░░.░░░ (░░)   ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░.░░░ (░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ - Apple iPad Wi-Fi 128Gb Retina Multi-Touch display.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░.░░░ (░░)   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 558 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░░ 2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 129 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░.░░░ (░░)   ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1476 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░.░░░ (░░)    ░░░░░ - Apple iPad Wi-Fi 128Gb Retina Multi-Touch display ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2020░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░