Решение по делу № 1-9/2017 от 26.01.2017

Дело 1 -9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Уссурийск 01 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края <ФИО1>,

с участием

государственного обвинителя       помощника <АДРЕС> городского

                                                        прокурора <ФИО2>

подсудимого                                   <ФИО3>

защитника                                       адвоката <ФИО4>,

                                                        представившего удостоверение <НОМЕР>

                                                        и ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                 Чечель К.Е5

а также потерпевшей                      <ФИО6>

рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении         

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения,  уроженца гор. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 49,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> органами дознания обвиняется в том, что нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, в отношении близких лиц,  при следующих обстоятельствах.

Так, Шерстобитов А.С3 <ДАТА3> около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6> имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, близкому лицу - сожительнице <ФИО6>, ведущей с ним совместное хозяйство, умышленно нанес удар кулаком руки в височную область головы слева <ФИО6>, причинив <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <НОМЕР> в виде: кровоподтека в височной области головы слева. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

  Действия <ФИО3> органом дознания квалифицированы по  ст. 116  Уголовного кодекса РФ, по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса  РФ в отношении близких лиц.

В судебном заседании государственный обвинитель Чупров Е.А2  заявил    ходатайство о прекращении уголовного дела    в отношении <ФИО3> по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, в связи с вступлением в силу Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> и декриминализацией совершенного <ФИО3> деяния.

Подсудимый Шерстобитов А.С3 в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Дорогаев В.А4, потерпевшая <ФИО6> также не возражали против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает ходатайство государственного обвинителя, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части, второй ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствие со ст.10 Уголовного кодекса РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу <ДАТА5> года,  ст. 116 УК РФ изложена в следующей редакции - побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

  Таким образом, диспозиция статьи уже не предусматривает уголовной ответственности за нанесение побоев в отношении близких лиц.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО3> побои были причинены близкому лицу, при этом  виновный в своих действиях не руководствовался мотивами, перечисленными в ст. 116 Уголовного кодекса РФ в ее новой редакции, таким образом, в действиях <ФИО3> отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4>. 

          Принимая во внимание данные изменения, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ч. 2 ст. 24 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного  ст. 116 Уголовного кодекса РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

         Шерстобитов А.С3 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи со вступлением в законную силу уголовного закона - Уголовного кодекса Российской Федерации, устраняющего преступность деяния.

  Прекращение    уголовного преследования в    отношении <ФИО3>  по ст. 116 Уголовного кодекса РФ не влечет возникновения его права на реабилитацию в связи с отсутствием таковых оснований в силу ч. 4 ст. 133 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - прекратить в связи с устранением преступности этого деяния.

Меру пресечения в отношении <ФИО3>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения постановления через мировую судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

 Мировой судья                                                            <ФИО1>