Решение по делу № 1-9/2021 от 04.05.2021

Постановление

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

«04» мая 2021г. г. Похвистнево

Самарская область

        Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Мартынова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора <АДРЕС> области Воронина С.С.,      

защитника - адвоката Инжеватовой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 04.05.2021г.,

подсудимого Канаева Д.В.1,

потерпевшей Х.2,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Канаева Д.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

          в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,         

установил:

          Канаев Д.В.1 органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Х.2, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

          Из обвинительного акта следует, что 14.03.2021г. в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, Канаев Д.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей женой Х.2, схватил потерпевшую рукой за халат, прижал к стене и, угрожая ей убийством словами: «Я тебя сейчас буду медленно убивать, разрублю на кусочки», взял в правую руку стоящий рядом на полу топор и, приставив лезвие топора к шее Х.2, стал давить им ей на горло, причинив моральные страдания. Х.2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, двумя руками взялась за топор и, отобрав его у Канаева Д.В.1, отбросила в сторону. После этого Х.2 взял в правую руку со стола кухонный нож и, угрожая потерпевшей убийством словами: «Я тебя убью, зарежу, вскрою», приставив лезвие ножа к шее Х.2, стал давить им ей на горло, чем причинил моральные страдания. Х.2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала просить Канаева Д.В.1 отпустить ее, говорила, что ей больно и страшно. После этого Канаев Д.В.1 отпустил потерпевшую.

         Угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Х.2 восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4>физически превосходит Х.2, находился в состоянии алкогольного опьянения, был озлоблен, вел себя по отношению к потерпевшей агрессивно, приставлял лезвие ножа и топора к горлу Х.2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин.   

          Он же органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Х.2, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

          Из обвинительного акта следует, что 14.03.2021г. в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 25 мин., более точное время дознанием не установлено, Канаев Д.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, угрожая потерпевшей Х.2 убийством словами: «Я тебя убью», схватил лежащую на кровати Х.2 рукой за волосы и силой стащил ее с кровати на пол, после чего умышленно нанес Х.2 три удара кулаком в область груди. 

         Угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Х.2 восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4>физически превосходит Х.2, находился в состоянии алкогольного опьянения, был озлоблен, вел себя по отношению к потерпевшей агрессивно, нанес три удара кулаком в область груди, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой половине груди.   

 Он же органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Х.2, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

          Из обвинительного акта следует, что 16.03.2021г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, Канаев Д.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, держа в руке пустую пластиковую бутылку из-под пива «Кулер», объемом 1,5 литра, спросил у Х.2, с кем она ему изменяет. После отрицательного ответа Канаев Д.В.1, угрожая потерпевшей Х.2 убийством словами: «Я тебя сейчас буду убивать», нанес Х.2 один удар дном пластиковой бутылки по затылку. После чего снова стал спрашивать у Х.2, с кем она ему изменяет. Х.2 ответила, что ни с кем. На это Х.2, угрожая потерпевшей убийством словами: «Я тебя убью», еще раз ударил Х.2 пластиковой бутылкой по затылку, после чего взял в руки бельевую веревку, один конец которой обмакнул в канистру с бензином, после чего обмотал данной веревкой Х.2 и, угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью словами: «Я тебя убью, подожгу, но ты все равно мне скажешь правду», зажег спичку и поджог конец веревки, который был в бензине. Веревка загорелась и от нее у Х.2 на шее загорелись волосы. После этого Канаев Д.В.1 потушил веревку м снял ее с Х.2          

         Угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Х.2 восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4>физически превосходит Х.2, находился в состоянии алкогольного опьянения, был озлоблен, вел себя по отношению к потерпевшей агрессивно, обмотал потерпевшую веревкой и поджог один конец веревки.    

         Согласно заключению эксперта <НОМЕР> П от 19.03.2021г. - 20.03.2021г. у Х.2 установлены следующие повреждения: на шее: ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети (4), на передней поверхности шеи в средней трети (3), на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (1); на туловище: кровоподтек на левой половине груди (1), которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом                Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, вреда здоровью Х.2 не причинили.

          В ходе производства дознания по уголовному делу, а также в судебном заседании  потерпевшей Х.2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Канаева Д.В.1 в связи с примирением, поскольку Канаев Д.В.1 принес свои извинения, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого и защитника, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает.

          Подсудимый Канаев Д.В.1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

          Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Канаева Д.В.1 в связи с примирением с потерпевшей.

          Суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Канаева Д.В.1 в связи с примирением с потерпевшей Х.2 не имеется.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии с пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Подсудимый Канаев Д.В.1 ранее не судим, обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая Х.2 не имеет.

    Категория преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение - принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, заглаживание вреда, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Х.2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

                                                                    Постановил:  

          Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении Канаева Д.В.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив Канаева Д.В.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

          Меру пресечения в отношении Канаева Д.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

          Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, нож, веревку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.    

          Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.      

Мировой судья <НОМЕР>