Решение по делу № 5-205/2011 от 25.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕоб ответственности за административное правонарушение 25 апреля 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-205/2011 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАХАРОВА С. М. , г.рождения, уроженца , проживающего по адресу: , УСТАНОВИЛ: 06.03.2011 года в 18 час. 25 мин. на а/д ул. пос. района области в нарушении п.2.7 ПДД РФ водитель Захаров С.М. управлял автомашиной г/н в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Захаров С.М. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 06.03.2011г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом он не согласен, поскольку он не совершал указанного правонарушения и не управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Так, 06.03.2010г. примерно в 12-30час. он подъехал к соседу П. , который проживает по адресу: , в метрах от его дома, припарковал свою автомашину г/н , т.к. из-за технических неисправностях его машины (иногда не заводилась), он с П. 07.03.2011г. планировали заняться ремонтом его автомашины в гараже, пошел к нему в гости, в гостях спиртное употребил. Вечером примерно в 18-00час. он решил пойти домой, когда стояли около двора П. , встретил М. с сыном, которые направлялись к нему домой и он с М. и его сыном пошли к нему домой. Проходя мимо своей автомашины, он решил забрать личные вещи из автомобиля, однако видел, что за 100 метрах стоит патрульная машина ДПС, около которой стояли сотрудники ДПС и несли службу. После того, как он забрал свои вещи и закрыл машину, они пошли дальше к нему домой. Но проходя мимо сотрудников ДПС, инспектора ДПС его остановили и резко потребовали, чтобы он положил руки на капот и не препятствовал обыску, так же спрашивали о наличии оружия и наркотиков, в результате обыска сам сотрудник ДПС выдернул из кармана ключи из машины и портмоне, в котором находились все документы, в том числе и его водительское удостоверение. Он был абсолютно уверен, что это плановая проверка документов на случай угона автомобилей, тем более сотрудники видели как он закрывает ключами свою машину. Но после проверки документов ИДПС пригласили его в патрульную машину, где начали ему вменять правонарушения за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и предложили проехать в ОНД г.Самара на ул.Победа 90. Он возразил против такого обвинения, т.к. не являлся водителем, а был остановлен в качестве пешехода, тогда сотрудник сказал, что если он сейчас откажется, то его уже «автоматически» лишат на 2 года. Тем временем, второй ИДПС, который его обыскивал открыл его ключами машину и сел за руль и поехал за ними в г.Самара ул.Победы 90 в ОНД. На месте его задержания сотрудники ИДПС не предлагали пройти обследование на алкотесторе. Материалы дела его отказа от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения не содержат. В случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.10 постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 должен составляться Акт на состояние алкогольного опьянения, в котором он должен был собственноручно написать «не согласен», однако в материалах данный Акт отсутствует, следовательно считает направление на медицинское освидетельствование является незаконным. Он был вынужден согласиться пройти мед.освидетельствование, т.к. его убеждения сотрудники ДПС игнорировали. После мед.освидетельствования с ул.Победы 90 эвакуировали его машину, хотя он неоднократно просил передать машину его сыну, который приехал тоже в ОНД для того, чтобы забрать машину и был вписан в «страховку» и имел право управления его машиной, но сотрудники ДПС вызвали эвакуатор и поместили на платную штрафстоянку его машину, которую ему разрешили забрать только 10.03.2011г. Сотрудниками ДПС при составлении административного материала допущены процессуальные нарушения, а именно: при отстранении от управления т/с и направлении и мед.освидетельствование понятые не были привлечены; на месте пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали, о чем свидетельствует дописка в протоколе о направлении на мед.освидетельствование, где изначально была поставлена Z и поверх была нанесена запись о том, что он якобы отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе об отстранении от управления т/с не указано, что он якобы управлял т/с; в протоколе о задержании т/с № от 06.03.2011г. отсутствуют подписи понятых. Угрожая ему что «автоматически» лишат на 2 года, сотрудники милиции заставили его подписать протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления ТС. Действия сотрудников ИДПС считает незаконными по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, и в настоящее время их действия обжалует. Поэтому просит в отношении него материал об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава или события административного правонарушения. Доводы водителя Захарова С.М. в суде поддержал его представитель по доверенности Укариковой О.А. Из показаний свидетеля П. в суде следует, что он со своей семьей проживает по адресу: Захаров С.М. - его сосед. 06.03.2010г. примерно в 12-30час. к нему пришел сосед Захаров С.М. с просьбой помочь ему отремонтировать машину, Захаров свою машину припарковал возле его дома напротив гаража. Он пригласил Захарова к себе в гости, с ним посидели, выпили, решили заняться ремонтом машины на следующий день (07.03.2011г.). Вечером примерно в 18-00час. Захаров собрался идти домой, с Захаровым постояли во дворе его дома, покурили и разошлись. Машина Захарова осталась стоять возле его дома напротив гаража. Из показаний свидетеля М. в суде следует, что он является Захарову С.М. зятем. Захаров С.М. проживает в пос. района области. 06.03.2011г. вечером он с сыном приехал к Захарову в гости. На ул. в пос. увидели Захарова со свои знакомым, они стояли, разговаривали и курили. Тогда он с сыном подошел к ним, и вместе с Захаровым пошли к нему домой. В этот день Захаров выпил, автомашина стояла возле дома П. напротив гаража. Проходя мимо автомашины, Захаров решил забрать личные вещи из автомобиля, при этом они видели, что за 100 метрах стоит патрульная машина ДПС, около которой стояли сотрудники ДПС и несли службу. После того, как Захаров забрал свои вещи и закрыл машину, они пошли дальше к нему домой. Но проходя мимо сотрудников ДПС, инспектора ДПС Захарова остановили и резко потребовали, чтобы он положил руки на капот и не препятствовал обыску, так же спрашивали о наличии оружия и наркотиков, в результате обыска сам сотрудник ДПС выдернул из кармана Захарова ключи из машины и портмоне, в котором находились все документы, в том числе и его водительское удостоверение. После Захаров сел с сотрудником ИДПС в патрульную машину, он пошел с ребенком домой. Со слов Захарова ему стало известно, что его повезли в ОНД на ул.Победу 90 на медицинское освидетельствование и в отношении Захарова был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, якобы он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, С. в суде следует, что он работает ИДПС ОВД по м.р. Волжский Самарской области. 06.03.2011г. во время несения службы совместно с ИДПС К. в пос. района области примерно в 18-25час. была остановлена автомашина г/н под управлением водителя Захарова С.М., от которого исходил резкий запах алкоголя и впоследствии выяснилось, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Остановили машину для того, чтобы проверить документы, подошел он с водительского стороны, увидев их, водитель остановил машину. Водителю было предложено предъявить документы, предъявив документы и установив его личность, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако водитель не согласился. Водитель Захаров сразу же был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, где в нем также собственноручно расписался без какого-либо принуждения. Протокол об отстранении от управления ТС составлялся в присутствии двух понятых, которые также собственноручно расписались в нем. После им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, которые были остановлены на автодороге, сначала водитель отказывался проходить медицинское освидетельствование, пытался с ними договориться, потом согласился, поэтому поставил в протоколе букву Z, а потом заполнил. Тогда они повезли водителя на медицинское освидетельствование в ОНД на ул.Победу 90, где Захарову было установлено состояние опьянения. Также, в присутствии двух понятых был составлен протокол о задержании ТС, где ТС передано на спецстоянку в пос. района области для хранения. После в отношении водителя Захарова С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, который также водителем подписан собственноручно без какого-либо принуждения, угрозы в адрес водителя не высказывались. При составлении протокола об административном правонарушении водителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, он за них расписался. На месте задержания он звонил своему адвокату, консультировался, поэтому не признал своей вины на месте составления протокола. Дополнил, что ключи и документы водитель Захаров сам добровольно ему отдал, в протоколе о задержании ТС подпись понятых не требуется, поэтому понятые и не расписались. Свидетель К. (ИДПС ОВД по м.р. Волжский Самарской области) в судебном заседании дал аналогичные пояснения пояснениям должностного лица С. Заслушав пояснения водителя Захарова С.М. и его представителя по доверенности Укарикову О.А., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС С. , показания свидетелей - ИДПС К., П., М. , изучив материалы административного дела, прослушав в зале суда аудиозапись, представленной должностным лицом, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Факт нарушения водителем Захаровым С.М. п.п. 2.7 ПДД РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения) нашел свое подтверждение в суде. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как показаниями допрошенного в суде должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ИДПС С. , свидетеля ИДПС К. , так административным материалом, а именно: протоколом об административном правонарушении о 63 СА от 06.03.11г., протоколом об отстранении от управления ТС 63 от 06.03.11г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ от 06.03.2011г., протоколом о задержании ТС 63 ГГ составленные уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона и подписанные водителем Захаровым С.М. собственноручно в присутствии двух понятых, права и обязанности правонарушителю были разъяснены, в том числе право на обжалование, о чем в протоколе имеется запись и подпись водителя, а также рапортом сотрудника ИДПС о вышеуказанном административном правонарушении от 06.03.2011г., постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 06.03.2011г., из которой следует, что С. и К. находились на указанном участке автодороги с 16-00час. до 02-00час.; выписки из книги выдачи специализированных средств анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М №6419. Сам факт алкогольного опьянения у водителя Захарова С.М. подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 06.03.2011г. Также в суде нашел свое подтверждение факт от устранения водителя Захарова С.М. от управления ТС, данный факт подтверждается протоколом об устранении от управления ТС, подписанный собственноручно им, рапортом, показаниями должностного лица - С. и свидетеля К. , не верить которым у суда нет оснований. Оценивая показания допрошенного в суде должностное лицо С - ИДПС, а также показания свидетеля К. , суд признает их достоверными, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются административным материалом, и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Однако, оценивая показания допрошенных в суде свидетелей - П., М. , суд относится критически, поскольку в силу дружеских и родственных отношений с водителем, они заинтересованы в исходе дела и желают помочь им избежать административной ответственности, их показания противоречат собранным доказательствам по данному делу, признанные судом допустимыми. Доводы, изложенные водителем Захаровым С.М. и его представителем о том, что 06.03.2011г. примерно в 16-25час. он не управлял ТС, голословны, противоречат собранным по делу доказательствам, не верить которым у суда нет оснований, поэтому суд не может принять их внимание. А также суд не может признать не допустимым доказательством Протокол об отстранении от управления ТС 63 АК от 06.03.2011г., т.к. он был составлен законно и обоснованно сотрудником ИДПС в присутствии двух понятых, которые собственноручно в нем расписались, также в нем расписался и собственноручно водитель Захаров, который в суде данный факт и не отрицал. Нарушений каких-либо при его составлении судом не установлены. Поэтому суд считает ходатайство Захарова С.М. о признании данного протокола недопустимым доказательством оставить без удовлетворения. Также суд считает, что сотрудниками ИДПС была соблюдена процедура направления водителя на медицинское освидетельствование, т.к. на прохождение медицинского освидетельствования водитель Захаров С.М. дал согласие, о чем свидетельствует подписанный им в присутствии двух понятых протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи в присутствии сторон, следует, что на месте задержания водитель менял свое мнения по поводу прохождения освидетельствования на месте, поэтому сотрудники ИДПС вынуждены направить водителя в ОНД г.Самара ул.Победа 90. Суд каких-либо нарушений со стороны ИДПС не установил. Суд не имел возможности допросить в качестве свидетелей - понятых : Б., Б., Р., А., Д., Б., которые несмотря на неоднократное извещения о времени и месте судебных разбирательств как судом, так и через представителя Захарова, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. К показаниям водителя Захарова С.М., не признавшего своей вины в совершении данного правонарушения, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности за данное правонарушение. Ссылка водителя Захарова на то, что он подписывал документы под давлением, угроз со стороны сотрудников ИДПС, голословны, и сама по себе не исключает достоверности изложенных им в протоколе фактов и установлению их в суде. Сведений о принуждении либо применении насилия со стороны сотрудников ИДПС в отношении водителя Захарова в момент оформления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и в суде данный факт не установлен. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарову С.М. были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего. В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС и др. сотрудников милиции Захаров С.М. имел возможность обжалования, данных действий им сделано сразу же не было, настоящее время в процессе разбирательства административного материала он обжалует действия сотрудников ИДПС, однако решение по его жалобе не принято. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудником милиции у суда не имеется. Выполнение сотрудниками милиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах административного дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Захаровым С.М. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом данного административного правонарушения являются лица имеющее права управления ТС, а также лишенные управления ТС в установленном законном порядке. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что действия водителя Захарова С.М. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения доказана полностью, никаких сомнений у суда не вызывает и считает необходимым назначить наказание в пределах санкций данной статьи. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая, что Захаров С.М. ранее не подвергался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает назначить ему наказание в виде лишения управления ТС сроком на 18 месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ЗАХАРОВА С. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья Л.М.Кривоносова