Решение по делу № 2-389/2019 от 18.04.2019

Дело 2-389/2019г.

  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>  при секретаре с/з <ФИО2>  рассмотрев  в открытом  судебном   заседании гражданское дело по иску ООО « СК « Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 16 242,00 руб и расходов по оплате  государственной пошлины  в размере 650  руб

У С Т А Н О В И Л :

  Истец ООО «Страховая Компания «Согласие» требует взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения   в размере 16 242,00 руб , а также расходов по оплате  государственной пошлины  в размере 650  руб

         Истец -представитель ООО СК «Согласие»   надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела , в суд не явился.  Просил рассмотреть дело без его участия  и направлении  копии решения суда.

         Ответчик извещенный о месте и времени рассмотрения дела, заказным письмом,  в суд не явился . Заказное письмо возвращено с отметкой « истек срок хранения» .

          По телефонограмме от <ДАТА2> , ответчик сообщил , что проживает около 3 лет в г. <АДРЕС> ,  адрес места жительства не сообщил. Просил,   рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда по ватсапу .

          Согласно ч.5  ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

         Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика

          Из искового заявления усматривается , что <ДАТА3> произошло ДТП с участием водителя <ФИО3>, управляющего автомобилем МАЗ-МАN за гос номером <НОМЕР> RUS и водителя <ФИО4>., признанного виновным в ДТП , управляющего автомобилем Cruze ChevroIet VIN XUFJA696JC3052795  . В результате ДТП автомобили повреждены. Гражданская ответственность водителя , потерпевшего в ДТП , <ФИО5> на момент происшествия была застрахована СПАО « ИНГОССТРАХ».

Гражданская ответственность водителя <ФИО6>  была застрахована ООО СК «Согласие»  , по договору обязательного страхования  Серия ЕЕЕ <НОМЕР>

          Страховщик гражданской ответственности <ФИО5> СПАО                                  « ИНГОССТРАХ» выплатил страховое возмещение в сумме 16 242 руб.

          В соответствии с п.1 ст.26.1 закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС  СПАО « ИНГОССТРАХ» направило в ООО СК «Согласие»   требование об оплате выплаченной суммы и ООО СК «Согласие»   перечислило страховое возмещение СПАО « ИНГОССТРАХ» в размере 16 242 руб. потерпевшему

          ООО «Страховая Компания «Согласие» в адрес <ФИО6> по указанному им адресу место жительства направила телеграмму о предоставлении на осмотр ТС:  Cruze ChevroIet VIN XUFJA696JC3052795  . Транспортное средство на осмотр представлено не было.

          В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО <НОМЕР> по страховому случаю от <ДАТА3> ООО СК «Согласие»    приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

          Требует взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 16 242,00 руб , а также расходов по оплате  государственной пошлины  в размере 650  руб

          По сведениям гл.администрации МО «село Хоточ» <АДРЕС> района , ответчик регистрирован в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> , но последние 2-3 года проживает в <АДРЕС>. Точный адрес места жительства неизвестно.

          Из извещения о ДТП составленный совместно  участниками ДТП от <ДАТА3>  подписанный <ФИО5> и <ФИО6> , усматривается , что в <АДРЕС> , <АДРЕС> поле произошло столкновение транспортных средств марки МАЗ-МАN за гос номером <НОМЕР> RUS и ТС:  Cruze ChevroIet VIN XUFJA696JC3052795. В своей колонке бланка извещения <ФИО6> указал адрес: РД, <АДРЕС> район , <АДРЕС>.

         Согласно извещению о ДТП , механические повреждения получили оба автомобиля.

         Страховая компания потерпевшего <ФИО8>  СПАО « Ингосстрах» , произошедшее ДТП признала страховым случаем и по заявлению о страховом возмещении произвела оплату 16 242 руб, что подтверждается платежным поручением.

          Страховая компания ответчика ООО СК «Согласие»,  перечислило страховое возмещение СПАО « ИНГОССТРАХ» в размере 16242 руб, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

          Страховая компания ответчика ООО СК «Согласие»,  направила ответчику  ( по указанному им в извещении о ДТП от <ДАТА3> адресу ) в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  телеграмму <ДАТА5> о предоставлении на осмотр ТС : Cruze ChevroIet VIN XUFJA696JC3052795, поврежденного ТС на осмотр, который состоится <ДАТА6> в 11 час.15 мин по адресу: <АДРЕС>, ул.2-й южнопортовой проезд <АДРЕС>.

          Из  уведомления от <ДАТА6>. усматривается , что телеграмма <НОМЕР> от <ДАТА5> в <АДРЕС> <ФИО6> не доставлена в связи с не проживаем адресата в <АДРЕС>.

                      Согласно п. «3»  ст. 14 Закона «об ОСАГО» , страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступи по к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

          В связи с неполучением извещения ( телеграммы),  ТС Cruze ChevroIet VIN XUFJA696JC3052795 ответчиком на осмотр представлено не было.

          В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления , уведомления , извещения , требования  или иные юридически значимые сообщения , с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

          Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

             Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

            В  силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

           В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО,  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступи по к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено , может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда причиненного гражданином , с учетом его имущественного положения , за исключением случаев , когда вред причинен действиями совершенным умышленно.

          Суд приходит к выводу , что вред потерпевшему причинен не умышленными действиями потерпевшего .

          Из справки гл. администрации МО « <АДРЕС> и из справки отделения пенсионного фонда России по <АДРЕС> району , усматривается , что ответчик ни где не работает и пенсионные отчисления на его счет не поступают , недвижимое имущество за ним не числиться .

          С учетом имущественного положения ответчика и отсутствия прямого умысла ответчика ,  при причинении вреда , суд приходит к выводу , что размер вреда подлежит уменьшению на 50% от подтвержденного истцом размера ущерба , что составляет 8121 руб.

          Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( в том числе и уплаченную государственную пошлину)

          Из платежного поручения № 000196 <ДАТА8> усматривается , что истец , при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в порядке п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 650 руб.

         С учетом снижения размера возмещения вреда судом , в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит снижению и размер госпошлины

         На основании изложенного и руководствуясь  ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст.ст.15, 1081 ГК РФ   и ст.ст. 198-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

           1.Иск  Общества с ограниченной ответственностью  «Страховая Компания «Согласие»  удовлетворить частично .

           2.Взыскать с <ФИО6>   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  « Страховая Компания «Согласие» 8 121  ( восемь    тысяча  сто двадцать один рублей) и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 325  ( триста двадцать пять)  руб

          3.Копию решения направить   <ФИО4> и  ООО СК «Согласие».

Банковские реквизиты  для  перечисления взыскиваемых денежных средств:

Верхне-Волжский филиал ООО «Страховая Компания «Согласие», Юр. адрес: 150003, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112. Адрес: 150003, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

Р/с 40701810216250002618 В Филиал ПАО Банк ВТБ в г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>

К/с 30101810100000000835, БИК <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>,

ОГРН <НОМЕР> тел. 73-91-80, тел./факс 73-91-79

В назначении платежа указать оплата по убытку 507339/17-Ответчик <ФИО4> Магомед Гаджиевич

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течении одного месяца со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              

судебного <НОМЕР>                                                                                    <ФИО1>