Решение по делу № 1-22/2020 от 13.10.2020

Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                                              гор. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., при секретаре судебных заседаний Ризвановой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедова Х.М., потерпевшей Гаджиевой Д.К., адвоката Мугутдинова У.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 02.03.2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, возле дома <НОМЕР> по улице Белинского города Махачкала, <ФИО1> выражался нецензурной бранью. В связи с этим, командир отделения 3 роты 1 батальона Полка ППСП Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкале прапорщик полиции Гаджиева Д.К., находившаяся при исполнении своих должностных обязанностей, подошла к <ФИО1>, сделала ему замечание и потребовала от него прекратить свои противоправные действия.

Однако <ФИО1> проигнорировал законные требования сотрудника полиции Гаджиевой Д.К., после чего, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, а также осознавая, что действует публично, то есть его слышат находящиеся рядом посторонние лица - Гусейнова Х.Г. и Арапханов А.Б., с целью унижения чести, достоинства и подрыва репутации представителя власти, публично оскорбил представителя власти - прапорщика полиции Гаджиеву Д.К. при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, путем высказывания в ее адрес оскорбительных нецензурных выражений унижающих честь и достоинство последней, в присутствии гражданских лиц.

Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями, выразившимися в публичном оскорблении Гаджиевой Д.К., являющейся представителем власти, при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Подсудимый <ФИО1> признал себя виновным в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, показал в судебном заседании, что он действительно выразился в адрес сотрудника полиции - Гаджиевой Д.К. нецензурной бранью в связи с тем, что она потребовала от него предъявить документы.

Помимо признания подсудимым <ФИО1> своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

В частности, доказательствами, подтверждающими его вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, являются:

- Показания потерпевшей Гаджиевой Д.К., данные в судебном заседании, согласно которым, 02.03.2020 года, примерно во второй половине дня, она, вместе со своими коллегами - сотрудниками полиции, совершала обход вверенной ей территории. У пивного бара, расположенного по <АДРЕС> города Махачкала, она увидела <ФИО1>, который неуверенно стоял на ногах, она подошла к нему и, представившись сотрудником полиции, попросила предъявить документы. Однако подсудимый стал оскорблять ее, проявлять агрессию по отношению к ней, стал говорить, что не ведет разговоров с женщинами и не станет представлять ей свои документы, после чего попытался отойти. Она потребовала остановиться и предъявить документы, на что он ответил ей: «Да пошли вы на … (три буквы)». После этого к нему была применена физическая сила и он был доставлен в участковый пункт.

- Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показания свидетелей Арапханова А.Б. (л.д.46-49) и Гусейновой Х.Г. (л.д.50-53), которым в совокупности с другими исследованными судом доказательствами дана соответствующая оценка;

Вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заключение эксперта №04/61-20 от 14.07.2020 года, из которого следует, что слова <ФИО1> («Пошла на х*й, бл*д*!»), высказанные в адрес прапорщика полиции Гаджиевой Д.К., являются оскорблением представителя власти, подрывающее его авторитет при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д.73-82);

- Заключение эксперта №589 от 30.07.2020 года, согласно которому, <ФИО1> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психолого-психиатрического освидетельствования свидетельствует о том, что в период совершения инкриминируемого ему правонарушения <ФИО1> не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО1> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.124-126);

Оценку исследованным доказательствам суд по данному делу дает в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ.

Вывод суда о виновности подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного в суде потерпевшего, а также оглашенных показаний свидетелей, данных ими в ходе следствия, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Показания допрошенных по делу в ходе следствия свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым <ФИО1> преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо из свидетелей в ходе предварительного расследования, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, стороной защиты не представлены суду какие-либо доказательства, опровергающие показания указанных лиц.

В связи с изложенным, суд придает показаниям свидетелей, данных ими в ходе следствия, и оглашенных в судебном заседании, доказательственное значение.

Выводы следствия о виновности и юридической квалификации действий подсудимого <ФИО1> основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый сам не отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, заявляя при этом, что раскаивается в содеянном.

Мотивом преступления является возникшие между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения после предъявления последним, в силу своих должностных обязанностей, требования о прекращении нарушения общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни подсудимого.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в частности о том, что вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимого <ФИО1>, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначенный вид наказания суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит, предусмотренных законом оснований, для применения к подсудимому <ФИО1> положений ст.ст.64, 73, 75 и 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель денежных средств - УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №04031А58650); Банк получателя - отделение НБ Республики <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК банка получателя 048209001; ОКТМО 82701000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; Назначение платежа - штраф по уголовному делу <НОМЕР>, приговор от <ДАТА7> в отношении <ФИО1>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                        Э.И. Рамазанов

Отпечатано в совещательной комнате.