Решение по делу № 5-691/2021 от 30.11.2021

Дело № 5-691/2021-1

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении административного наказания

30 ноября 2021 года                                                                                             г.Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул.Пионерская, д.12, каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Кальмук Сергея Николаевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

02 ноября 2021 года в 16 час. 25 мин. на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, Кальмук С.Н., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ЗИЛ-АМУР-531310, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Кальмук С.Н. не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

  Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Кальмук С.Н. зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кальмук С.Н.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина Кальмук С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2021, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя транспортного средства ЗИЛ-АМУР-531310, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Кальмук С.Н. 02.11.2021 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем Кальмук С.Н. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Кальмук С.Н., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Кальмук С.Н. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Кальмук С.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Кальмук С.Н. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Кальмук С.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2021 следует, что освидетельствование Кальмук С.Н. проводилось 02.11.2021 в 17 час. 35 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку 22.09.2021, освидетельствование Кальмук С.Н. проводилось 02.11.2021, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Кальмук С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При ознакомлении с актом освидетельствования Кальмук С.Н. не оспаривал правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно письменных объяснений <ФИО1> от 02.11.2021, рапорту оперативного дежурного Отдела полиции на особо важных и режимных объектах Архангельской области (дислокация г.Северодвинск) ОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО2> от 02.11.2021, рапорту госинспектора ДН ОГИБДД (дислокация г.Северодвинск) ОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО3> от 02.11.2021 следует, что 02 ноября 2021 года в 16 час. 25 мин. на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, выявлен водитель Кальмук С.Н., который управлял транспортным средством ЗИЛ-АМУР-531310, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, после прохождения освидетельствования у Кальмук С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от 02.11.2021 Кальмук С.Н. с протоколом был ознакомлен, указал, что согласен.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что 02 ноября 2021 года в 16 час. 25 мин. на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, Кальмук С.Н., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ЗИЛ-АМУР-531310, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Кальмук С.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Кальмук С.Н. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что следует из списка нарушений в отношении Кальмук С.Н., который за учетный период привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Кальмук С.Н. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и назначает Кальмук С.Н. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.ст.3.5, 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Кальмук Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Мировой  судья                                                                            С.Ю.Попов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>