Решение по делу № 2-20/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Галимовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ООО «ОКТОБЛУ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> был заключен с ответчиком купли-продажи велокомпьютера <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 2499 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах гарантийного срока товар перестал работать. <ДАТА3> ввиду наличия недостатка в товаре истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчик заявленное требование истца не удовлетворил. Просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2499 рублей, неустойку в размере 1174 рубля 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

            Представитель истца - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика неустойки в размере 2324 рубля 07 копеек и затрат на проведение экспертизы в размере 5000 рублей. 

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «ОКТОБЛУ» готово расторгнуть договор купли-продажи и вернуть Борисову Е.Ю. уплаченные за товар денежные средства в размере 2499 рублей, ответчик не видит оснований к начислению пени (неустойки) или иных штрафов, поскольку ни устно, ни письменно к ООО «ОКТОБЛУ» Борисов Е.Ю. не обращался и о наличии претензии истца не было известно, также не усматривают оснований для возмещения истцу ни морального вреда, ни судебных расходов, связанных с представлением интересов истца в суде и проведением экспертизы, поскольку в случае получения претензии ответчик был готов на незамедлительное урегулирование спора в досудебном порядке. В удовлетворении исковых требований просили отказать. 

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи велокомпьютера <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 2499 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменной претензией,  в которой заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи. Претензия была направлена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от <ДАТА4> <НОМЕР> подтверждается, что обособленное подразделение ООО «ОКТОБЛУ» поставлено на учет по месту нахождения магазина по адресу: 350000, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, отделение 27 почтовое.

Как следует из отзыва на исковое заявление, направленную истцом претензию ответчик не получал, в связи с тем, что адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не является адресом обособленного подразделения магазина «<АДРЕС> в г. <АДРЕС>.  В кассовом чеке от <ДАТА5> также указан адрес магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>  - ООО «ОКТОБЛУ» г. <АДРЕС>, Почтовое отделение <НОМЕР>.

Тем не менее, при рассмотрении дела в суде ответчик исковые требования в части возврата стоимости некачественного товара признал и подтвердил готовность их удовлетворить, в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 2499 рублей.

            Как следует из экспертного заключения <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6>, причиной возникновения дефекта в товаре явился выход из строя микросхемы радиотрансивера, дефект носи производственный характер. За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 рублей, которые мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в качестве судебных расходов.

            В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку ответчик признал, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.  Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в  размере 500 рублей.

            Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данных штрафных санкций является неисполнение в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, претензия была направлена истцом по адресу, который не является адресом обособленного подразделения ООО «ОКТОБЛУ» - магазина «<АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в связи с чем не была получена ответчиком.

При рассмотрении дела в суде ответчик также признал исковые требования в части возврата стоимости товара и выразил готовность их удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не желает возвращать некачественный товар ответчику для добровольного удовлетворения требований истца, и истцом был избран судебный порядок защиты своих прав. 

            Таким образом, при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком порядка добровольного удовлетворения требований потребителя не подтвердился. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки не имеется. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА8> и квитанции следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Между тем, как следует из условий договора, он заключен на неопределенный срок и носит общий характер, не ограничиваясь юридическими услугами, связанными с разрешением спора между истцом и ответчиком.

Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 700 рублей (400 руб. - от требований имущественного характера, 300 руб. - от компенсации морального вреда).        

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКТОБЛУ» в пользу Борисова <ФИО3> стоимость велокомпьютера <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 2499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, затраты на юридические услуги в размере 2000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 9999 рублей.

Взыскать с ООО «ОКТОБЛУ» в доход государства госпошлину в размере 700 рублей.

Обязать Борисова <ФИО3> после вступления решения суда в законную силу вернуть велокомпьютера <ОБЕЗЛИЧИНО>  в ООО «ОКТОБЛУ».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №114 Центрального судебного района                       г. Тольятти Самарской области.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015г.

            Мировой судья                                                <ОБЕЗЛИЧИНО>