ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-311/11
об ответственности за административное правонарушение
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, работающего директором ООО «Турецкий хлеб», проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 А - 53, по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, начальником ОНД <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС>, государственным инспектором по пожарному надзору, капитаном внутренней службы <ФИО3> было установлено, что <ФИО2> не выполнил в установленный срок законного предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА4> в полном объеме и в установленные сроки.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, о чем имеется возврат заказного письма с указанием причины невручения «истек срок хранения». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".
В судебное заседание явился представитель <ФИО2> - <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6> суду пояснил, что <ФИО2> вину признает, в содеянном раскаивается.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему: в действиях <ФИО2> присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
Вина директора ООО «Турецкий хлеб» <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:
- предписанием ОГПН <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> выданное ООО «Турецкий хлеб» со сроком исполнения до <ДАТА8> г.;
- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА9> о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Турецкий хлеб» с целью контроля исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА10> по устранению нарушений требований пожарной безопасности;
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА11> об административном правонарушении, составленного в отношении директора ООО «Турецкий хлеб» <ФИО2>, из которого следует, что не выполнено предписание ГПН <НОМЕР> от <ДАТА4> в полном объеме и в установленные сроки, а именно п.5,7,8,9,14,15,16,19,22,24,27,31,32;
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности директора ООО «Турецкий хлеб» <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МЧС России по <АДРЕС> области)
КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка
России по С/о, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, КБК 17711627000010000140,
(штраф за нарушение Федерального закона « О пожарной безопасности)
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.